Справа № 2/1519/7518/11
13 грудня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання Солтис О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 26.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»(в момент розгляду справи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Згідно умов договору банк надає боржнику кошти в сумі 2 011,9 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.12.2007р., а останній, в свою чергу, зобовязується щомісяця погашати частину наданих коштів та виплачувати відсотки. Відповідач станом на 25.08.2011р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На неодноразові повідомлення банку про його погашення ОСОБА_1 не реагує в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.
Також уповноваженим представником позивача була подана заява про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з врахуванням диспозитивності та змагальності цивільного процесу заявлений позов при відсутності заперечень відповідача при заочному розгляді справи підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов'язань.
В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2006р. між ПАТ «Дельта Банк»(на той час ТОВ «Комерційний банк «Дельта») (надалі банк) та ОСОБА_1 (надалі позичальник) був укладений кредитний договір № 001-15057-260606. Відповідно до п. 1.1 кредитор надає позичальнику грошові кошти на прдибання майна (послуг) у сумі 2 011,9 грн., з яких боржник сплачує кредитору за надання кредиту суму в розмірі 182,9 грн. Строк повернення кредиту не 25 грудня 2007р. Відповідно до п. 2.3. за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 10% на рік. Підписавши договір, сторони тим самим підтвердили свою згоду з умовами, що в ньому викладені (а.с.9-11).
Суд зазначає, що ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта», що підтверджується п.1.2 Статуту та зміна назви -копією свідоцтва про державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(а.с.19,20).
На виконання кредитного договору додаткових угод не укладалось. Лише відповідно до п. 5.1 позичальник відповідає перед кредитором по зобовязаннях, що виникають згідно умов цього договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, згідно чинного законодавства України (а.с.10).
Відповідно до п.п. 3.1-3.2 договору позичальник зобовязується щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобвоязання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту(а.с.9).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та надав кредит, що підтверджується відповідним меморіальним ордером від 27 червня 2006р. за № 19210 (а.с.8).
Проте відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 25.08.2011 р. складає 2 683,7 грн. При цьому, строк повернення кредиту сплив ще 25 грудня 2007р.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо у зобвоязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконння зобовязання або не виконав його устрок, встановлений договором або законом.
На даний час заборгованість існує, що підтверджується наданим банком розрахунком станом на 25.08.2011р. Згідно останнього заборгованість відповідача складає 2 638,7 грн.(а.с.6-7):
- Заборгованість по сумі кредиту -1 781,34 грн.;
- Заборгованість за відсотками -75,28 грн.;
- Заборгованість за комісіями -782,08 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, суд стягує на користь позивача понесені ним витрати на сплату державного мита в розмірі 51 грн. (а.с.1) та витрати на ІТЗ -120 грн. (а.с.2).
Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215,225-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р № 29092000004431, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2638,70 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати пов'язані з сплатою судового збору в сумі 51 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.І.ДРІШЛЮК