Справа № 2/1519/7277/11
«02»грудня 2011 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріа ли позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про усунення погіршень автомобіля, відшкодування збитків та моральної шкоди, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 29.09.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про усунення погіршень автомобіля, відшкодування збитків та моральної шкоди, зазначаючи, що 19.09.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди легкового автомобіля за умовами якого, позивач надав належний йому на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль марки oo», дн 57398ОЕ Державній спеціалізованій фінансовій установі «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»на умовах його використання за призначенням, утримання в належному технічному стані, своєчасної сплати орендних платежів.
Позивач зазначає, що автомобіль йому повернуто з технічними пошкодженнями, у зв'язку з цим, звернувся до суду, з вище зазначеним позовом, вказавши ціну позову 3387 грн. 74 коп.
Судом встановлено, що по оформленню подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
З зв'язку з цим Ухвалою ОСОБА_2 райсуду м. Одеси від 04.10.2011 р. подану позовну заяву було залишено без руху та вказано позивачу про необхідність усунення недоліків, визначених ухвалою суду.
На ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 30.11.2011 р. було подано доповнення і уточнення позовної заяви, за поданими уточненнями позивач просив:
1. Зобов'язати Відповідача відновити становище автомобілю, яке існувало до порушення погіршення автомобіля, а в разі неможливості усунення погіршень, відшкодувати позивачу завдані збитки за автомобіль у сумі 45760,32 грн.
2. Відшкодувати завдані збитки6 суму компенсації -189 грн.07 коп.; суму 3% річних 98 грн. 67 коп., держмито у сумі 51 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 120 грн.
3. Примусити відповідача виконати обов'язок на підставі нотаріально посвідченої Угоди від 12.05.2011 року сплатити -3100 грн.,
4. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі -15000 грн.
З вище вказаних уточнень судом встановлено, що за заявленими вимогами позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір по вимогах - майнового характеру (розмір ціни позову заявлений до стягнення значно збільшився та загальний розмір позивачем не визначений) та не оплачено вимоги немайнового характеру (моральна шкода).
За заявленими уточненими позовними вимогами позивач додатково просить відшкодувати завдану йому моральну шкоду, згідно «Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита», державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру -тобто окремо по кожній із заявлених позовних вимог, але докази про оплату судового збору по вимогах немайнового характеру позивач взагалі до позову не додав.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір3674-VI від 08.07.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір ставки судового збору за подання до суду:
1) позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
2) позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Тобто позивачем повинно бути сплачено судовий збір в повному обсязі по заявлених вимогах.
Також, дослідивши подану уточнену позовну заяву та предмет заявлених вимог, судом встановлено, що справа за уточненими позовними вимогами не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Одеси, підсудність справ за вибором позивача - визначена ст. 110 ЦПК України, згідно заявлених уточнених позовних вимог - відсутня.
Згідно ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
З поданої позовної заяви та доданого до позову Договору оренди автомобіля від 18.09.2009 р., вбачається, що відповідач ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд №6, що за територіальністю відноситься до Приморського району м. Одеси.
Згідно до ст. 115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до ч. 3 п. 4) ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: 4) справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про усунення погіршень автомобіля, відшкодування збитків та моральної шкоди -повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_4