Справа № 2-525/11
23.11.2011року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Абеляшева О.В.,
при секретарі - Оголь О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, виділ долі спадкового майна,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-я особа Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері -ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_7, виділити долі спадкового майна ОСОБА_3 після смерті матері - ОСОБА_6 ? частку житлового будинку № 38/18 по вул. Калініна, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим, земельної ділянки площею 0,0023 га земельної ділянки площею 0,0493 га ОСОБА_1, ОСОБА_2 ? частку житлового будинку № 38/18 по вул. Калініна, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим, земельну ділянку площею 0,0638 га земельної ділянки площею 0,0493 га автомобіля автомобіль «Дєу Ланос». Свої вимоги мотивували тим, що у 2000 році померла їх матір, а у 2008 році помер їх батько, який залишив заповіт на ім'я своєї останньої дружини - ОСОБА_4 Померлі батьки з 1973 року перебували у шлюбі. Під час подружнього життя, батьки з початку мешкали у кв. 40, б. № 22-а по вул. Євпаторійське шосе, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим. З ними у зазначеній квартирі мешкав їх син ОСОБА_3. Під час шлюбу батьки набули за договором купівлі-продажу від 20.01.1997 року ? частку житлового будинку, що розташований за адресою: б. № 38/18 по вул. Калініна, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим. Право власності на цей будинок було зареєстровано за батьком ОСОБА_7. Батьки до смерті мешкали спочатку у кв. 40, б. № 22-а по вул. Євпаторійське шосе, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим, а після придбання будинку, мешкали у б. № 38/18 по вул. Калініна, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим. Після смерті матері -ОСОБА_6 позивачі по справі та їх батько є спадкоємцями за законом першої черги. Позивач - ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_6, оскільки мешкав з нею в кв. 40, б. № 22-а по вул. Євпаторійське шосе, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим. Крім того, він звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_6, на підставі якої 29.04.2011 року була заведена спадкова справа № 21/2011. Батько - ОСОБА_7 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини - ОСОБА_6 не звертався. За відповідачкою - ОСОБА_4 зареєстровано право власності на ?? частку б. № 38/18 по вул. Калініна, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим на підставі заповіту її чоловіка та батька позивачів - ОСОБА_7, однак, цей заповіт оспорюється у суді у іншій справі. Після смерті матері, батько ОСОБА_7 отримав державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0638 га., а крім того отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0493 га, автомобіль «Дєу Ланос». За життя ОСОБА_7 передав державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0493 га., дочці - позивачки ОСОБА_1, але потім з ОСОБА_2 збудував садовий будинок. Після завершення будівництва садового будинку, ОСОБА_7 передав членство у кооперативи своєму сину - ОСОБА_2. ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_1 після смерті батька - ОСОБА_7 постійно користувалися зазначеною земельною ділянкою. ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_1 фактично прийняли спадщину у вигляді б. № 38/18 по вул. Калініна, смт. Роздольне Роздольненського району АР Крим оскільки мешкали в ньому, а після звернення до Державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 отримали відмову про відкриття спадкової справи. Також, після звернення ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, його заява про розширення кола спадкоємців, а саме його сестри та брата - ОСОБА_1, ОСОБА_2, після смерті матері, нотаріус не приймає.
У судовому засіданні позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивача - ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача - ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що відсутні правові підстави для задоволення позову оскільки позивач - ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері оскільки мешкав з нею на час смерті та звернувся до нотаріальної контори і цей факт визнається позивачем і не заперечується, позивачі -ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не отримали відмову, а тому їх права не порушені. Що стосується виділу частки у спадковому майні то вести мову про виділ частки можливо лише після оформлення відповідним прав на спадкове майно.
Третя особа - Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.
Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає що у задоволенні позову слід відмовити на наступних правових підставах.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть 27 червня 2008 року помер ОСОБА_7.
Відповідно до свідоцтва про смерть 20 січня 2000 року померла ОСОБА_6.
За життя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у шлюбу, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.
Позивачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є дітьми померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про народження позивачів.
Відповідно до договору купівлі-продажу у 1997 році ОСОБА_7 придбав ? частину будинку № 38/18 по вул. Калініна в с. Роздольне Роздольненського району АР Крим.
Відповідно до державного акту на право власності на землю ОСОБА_6 є власницею земельної ділянки для будівництва гаража, що розташована за адресою: с. Роздольне, вул. Євпаторійське шосе, б. № 36.
Відповідно до державного акту на право власності на землю ОСОБА_6 є власницею земельної ділянки площею 0,0493 га для ведення садівництва, що розташована на території Чернишовської сільської ради.
Відповідно до державного акту на право власності на землю ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,0493 га для ведення садівництва, що розташована на території Чернишовської сільської ради.
Відповідно до державного акту на право власності на землю ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,0638 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована за адресою: б. № 38/18 по вул. Калініна, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим.
Відповідно до статей 548, 549 ЦК України (у редакції 1963 р.,) чинного на час виникнення спірних правовідносин, щодо спадкування після смерті матері позивачів - ОСОБА_6, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно довідки Роздольненської селищної Ради, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_3 на день смерті своєї матері мешкав з нею, крім того, згідно з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та на підставі його заяви заведена спадкова справа.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач - ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_6.
Що стосується доводів ОСОБА_3 про те, що нотаріус не приймає його заяви про розширення кола спадкоємців після смерті матері, а також не приймає заяви про прийняття спадщини його сестри та брата після смерті матері, то суд не приймає їх до уваги, оскільки позовних вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2 після смерті їх матері - ОСОБА_6 не заявлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, (в редакції 2004 р) який діяв на час відкриття спадщини після смерті батька позивачів - ОСОБА_7, спадкоємець, який постійно мешкав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо на протязі шості місяців з дня відкриття спадщини не відмовився від нього.
У судовому засіданні позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили, що фактично прийняли спадщину після смерті батька, цей факт у судовому засіданні представником відповідача не заперечувався.
Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину.
З урахуванням наведених положень закону право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
З огляду на наведене, суд вважає, що право позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягає захисту шляхом встановлення факту прийняття спадщини за відсутності відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
Тому, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у задоволені позову слід відмовити.
Що стосується вимог про виділ долі у спадковому майні між спадкоємцями, то відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Згідно ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
При таких обставинах, суд вважає, що розділ спадкового майна між спадкоємцями може бути проведений лише після оформлення прав на спадкове майно.
Як свідчать матеріали справи позивачі не оформили своє право на спадкове майно, тому його поділ між спадкоємцями неможливий.
Також слід зазначити, що відповідно до норм цивільного законодавства України, оформлення спадкових прав на спадкове майно покладено на нотаріусів, які визначають коло спадкоємців, визначають частки кожного спадкоємця, підстави для оформлення спадкових прав.
Відповідно до матеріалів справи, позивачі не надали доказів, що під час оформлення їх спадкових прав були порушені, оспорені або невизнані їх права на спадкове майно, а тому звершення з позовом про виділ долі у спадковому майні до відповідного порушення їх прав є передчасним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81,88,209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 д 3-я особа Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, виділ долі спадкового майна, відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання до суду, що розглянув справу, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: