Справа № 2-512/11
24.11.2011року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Абеляшева О.В.,
при секретарі - Оголь О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_1,звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що вона сплатила 2471,86 грн., вартість експертизи яка була проведена у справі за позовом Роздольненської селищної ради АР Крим до ОСОБА_2, 3-і особи відділ архітектури та містобудівництва Роздольненської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_1 про перенос будівель, 450 грн., вартість робіт по виконанню вказаного рішення, 100 грн., вартість ґрунту також для виконання вказаного рішення.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.
Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних правових підстав.
Судом встановлено, що рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 25 травня 2011 року по справі № 2-22/11 за позовом Роздольненської селищної ради АР Крим до ОСОБА_2, 3-і особи відділ архітектури та містобудівництва Роздольненської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_1 про перенос будівель, позов задоволено, зобов'язано відповідача ОСОБА_2 привести водопровідну систему у відповідність з державними будівельними нормами України, перенести її від фундаменту житлового будинку ОСОБА_1, на відстань 5 метрів та демонтувати вигреб недіючий 1.6х1.6х2.0, розташований по вул. Чехова, б. № 7 у с. Роздольне Роздольненського району АР Крим, повністю засипав його землею.
При розгляді вищенаведеної справи, було проведено будівельно-технічну експертизу на яку починання у вищенаведеному рішенні суду, вартість якої сплатила ОСОБА_1, оскільки приймала участь у справі як третя особа, вартість експертизи складає 2471,86 грн.
При таких обставинах суд вважає, що у задоволенні позову у цій частині слід відмовити оскільки у розумінні ст. 1166 ЦК України, сума сплачена ОСОБА_1, за проведення експертизи не є матеріальною шкодою заподіяною їй ОСОБА_2, а тому не підлягає відшкодуванню у порядку визначеному цивільним законодавством України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, сума сплачена ОСОБА_1, за проведення експертизи у справі за позовом Роздольненської селищної ради АР Крим до ОСОБА_2, 3-і особи відділ архітектури та містобудівництва Роздольненської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_1 про перенос будівель, є судовими витратами, які підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Згідно листа в.о. начальника ВДВС Роздольненського РУЮ від 28.09.2011 р., № 9799/3 08.09.2011 р., зі згоди сторін виконавчого провадження по виконанню рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 25 травня 2011 року по справі № 2-22/11 за позовом Роздольненської селищної ради АР Крим до ОСОБА_2, 3-і особи відділ архітектури та містобудівництва Роздольненської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_1 про перенос будівель, яким позов задоволено, зобов'язано відповідача ОСОБА_2 привести водопровідну систему у відповідність з державними будівельними нормами України, перенести її від фундаменту житлового будинку ОСОБА_1, на відстань 5 метрів та демонтувати вигреб недіючий 1.6х1.6х2.0, розташований по вул. Чехова, б. № 7 у с. Роздольне Роздольненського району АР Крим, повністю засипав його землею, ОСОБА_1, з залученням третіх осіб проведено демонтаж вигреба недіючого, розташований по вул. Чехова, б. № 7 у с. Роздольне Роздольненського району АР Крим.
Відповідно до копії розписки вартість демонтажу вигреба недіючого, розташованого по вул. Чехова, б. № 7 у с. Роздольне Роздольненського району АР Крим склала 450 грн., яка була сплачена ОСОБА_1
Відповідно до копії розписки вартість почви, яка була завезена на територію домоволодіння № 7 по вул. Чехова у с. Роздольне Роздольненського району АР Крим для демонтажу вигреба недіючого, склала 100 грн., сума була сплачена ОСОБА_1
Таким чином, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, склалися правовідносини щодо набуття майна без достатньої правової підстави, оскільки саме ОСОБА_1, сплатила за ОСОБА_2, вартість робіт по демонтажу вигреба, який по рішенню суду повинен був демонтувати він.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
В урахуванням наведеного ОСОБА_2, повинен сплатити ОСОБА_1, вартість робіт, проведених нею по демонтажу вигреба у сумі всього 550 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81,88,209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 550 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя -