"20" грудня 2011 р. Справа № 55/254
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівський ринок"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року
у справіГосподарського суду міста Києва №55/254
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина"
доЗакритого акціонерного товариства "Лук'янівський ринок" (правонаступник -Товариство з обмеженою відповідальністю "Лук'янівський ринок")
провитребування майна з чужого незаконного володіння
У червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Лук'янівський ринок" (правонаступник- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лук'янівський ринок") про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20 липня 2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина" задоволено у повному обсязі.
Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівський ринок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина" цілісний майновий комплекс "Лук'янівський ринок", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 1 та складається з наступних будівель та споруд:
1.вбиральня, літ. З загальною площею 25,80 кв.м.;
2.торговий павільйон, літ. І загальною площею 168,10 кв.м.;
3.навіс, літ. И загальною площею 618,30 кв.м.;
4.торговий павільйон, літ. К загальною площею 296,20 кв.м.;
5.адміністративний будинок, літ. Л загальною площею 91,60 кв.м.;
6.торговий павільйон, літ. Т загальною площею 72,10 кв.м.;
7.навіс, літ. У загальною площею 545,40 кв.м.;
8.навіс, літ. Ф загальною площею 1154,90 кв.м.;
9.торгівельний павільйон, літ. Ю загальною площею 211,60 кв.м.;
10.торговий павільйон, літ. Я загальною площею 148,60 кв.м.;
стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівський ринок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина" 25 500,00 грн. -державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лук'янівський ринок" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарськими судами норм матеріального права, порушення процесуальних норм та безпідставність задоволення позову, просить рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівський ринок" у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з хворобою представника відповідача, яке розглянуто колегією суддів Вищого господарського суду України та відхилене.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина" у встановленому законом порядку було набуто право власності на цілісний майновий комплекс "Лук'янівський ринок", однак позивач не має можливості реалізувати своє право власності на нього з підстав, що не залежать від його волі, а саме з-за того, що спірне майно перебуває у користуванні відповідача без належних правових підстав.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком попередніх судових інстанцій , виходячи з наступного.
Як встановлено місцевим і апеляційним господарськими судами та підтверджується наявними в справі матеріалами справи, рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради VII сесії V скликання від 25 червня 2009 року №684 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва" затверджено перелік об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні згідно додатку. Виконавчому органу Шевченківської районної у м. Києві ради - Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради доручено вчинити дії по приватизації зазначених у п. 1 та 2 наведеного рішення об'єктів комунальної власності, що належать до комунальної власності району, у встановленому порядку.
Додатком 2 до зазначеного рішення був визначений об'єкт комунальної власності, який підлягав приватизації шляхом викупу: комплекс будівель цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 1.
На виконання Рішення №684 Товарною біржею "Перша універсальна біржа "Україна" проведений аукціон з продажу вказаного майна, який оформлено протоколом №10/08-31/01 від 02 вересня 2010 р.
Згідно даного протоколу на продаж було виставлено 1 лот, а саме цілісний майновий комплекс "Лук'янівський ринок", який складається з наступних будівель та споруд:
1 .вбиральня літ. З загальною площею 25,80 кв.м.;
2. торговий павільйон літ. І загальною площею 168,10 кв.м.;
3. навіс літ. И загальною площею 618,30 кв.м.;
4. торговий павільйон літ. К загальною площею 296,20 кв.м.;
5. адміністративний будинок літ. Л загальною площею 91,60 кв.м.;
6 торговий павільйон літ. Т загальною площею 72,10 кв.м.;
7. навіс літ. У загальною площею 545,40 кв.м.;
8. навіс літ. Ф загальною площею 1154,90 кв.м.;
9. торгівельний павільйон, літ. Ю загальною площею 211,60 кв.м.;
10.торговий павільйон літ. Я загальною площею 148,60 кв.м.
За результатами аукціону переможцем було визнано позивача.
03.09.2010 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу на аукціоні, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець зобов'язується прийняти у власність цілісний майновий комплекс "Лук'янівський ринок", що складається з будівель: літ. З, І, К, Л, Т, Ю, Я та споруд: літ. И, У, Ф та зобов'язується сплатити за нього грошову суму, визначену цим Договором.
Згідно з пунктом 1.5 Договору право власності на об'єкт продажу переходить до Покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Право власності на об'єкт продажу підтверджується цим договором купівлі-продажу, а також актом прийому-передачі зазначеного об'єкту.
Відповідно до протоколу № 10/08-31/01 від 31 серпня 2010 р., затвердженим Начальником Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради 02.09.2010 р., кінцева вартість Об'єкта продажу 5 925 241,20 грн. Податок на додану вартість становить 1 185 048,24 грн. Остаточна вартість Об'єкта продажу разом з ПДВ становить 7 110 289,44 грн. (п.1.7. Договору).
Відповідно до п.3.1 Договору передача Об'єкта продажу Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчуються актом прийому-передачі встановленого зразка, що підписується сторонами у триденний термін після сплати.
На виконання умов договору та вимог чинного законодавства України позивачем було перераховано на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради грошові кошти у сумі 7 110 289,44 грн. у якості оплати за цілісний майновий комплекс "Лук'янівський ринок", що підтверджується платіжними дорученнями №4 від 26.08.2010 року на суму 493 770,10 грн. та №9 від 03 вересня 2010 року на суму 6 616 519,34 грн.
Нерухоме майно, придбане позивачем за Договором купівлі-продажу від 03.09.2010 року, було передано останньому 03.09.2010 року за відповідним актом прийому-передачі цілісного майнового комплексу.
Договір купівлі-продажу від 03.09.2010 року було укладено у письмовій формі, підписано сторонами, скріплено печатками, посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (зареєстровано у реєстрі за №319) та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів, що підтверджується відповідним витягом №324073.
Право власності позивача на цілісний майновий комплекс "Лук'янівський ринок", що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 1 та складається з будівель літ. З, І, К, Л, Т, Ю, Я та споруд літ. И, У, Ф, придбаний за Договором купівлі-продажу від 03.09.2010 року, було зареєстровано Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 13.09.2010 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27295335 від 13.09.2010 року.
Розглядаючи спір, попередні судові інстанції встановили, що позивачем при набутті права власності було дотримано вимоги норм матеріального права.
Так, відповідно до частин першої та другої ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з частиною першою ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною першою ст. 691 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу; або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до частини першої ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно частини четвертої ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Отже, при вказаних встановлених фактичних обставинах та приписах діючого законодавства попередні судові інстанції прийшли до законного та обґрунтованого висновку щодо правомірності набуття позивачем права власності на спірний майновий комплекс.
Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Попередні судові інстанції перевірили доводи відповідача про те, що спірне майно не знаходиться в їх незаконному володінні і встановили, що ці доводи не відповідають дійсності.
Так, встановлено, що на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва від 13.11.1997 року №1318 "Про укладання договору оренди цілісного майнового комплексу "Лук'янівський ринок", між Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва (Орендодавець) та ЗАТ "Лук'янівський ринок", укладений договір оренди цілісного майнового комплексу ДКП "Лук'янівський ринок" від 28.11.1997 року, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування цілісний майновий комплекс (основні виробничі засоби та обігові кошти) ДКП "Лук'янівський ринок" згідно з розподільчим балансом та актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною договору, строком на п'ять років з 28.11.1997 року.
Рішенням господарського суду міста Києва у справі №5/25, що набрало законної сили, за позовом Шевченківської районної у м. Києві ради до ЗАТ "Лук'янівський ринок" визнано додаткову угоду №01 від 12 липня 2005 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 28.11.1997 року укладену Шевченківською районною в м.Києві державною адміністрацією та ЗАТ "Лук'янівський ринок" недійсною. Витребувано з незаконного володіння ЗАТ "Лук'янівський ринок" цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 1.
При цьому судом встановлено, що строк дії вказаного договору оренди від 28.11.1997 року закінчився 28.11.2007 року.
Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2010 р. у справі № 35/489-2/347, яке набрало законної сили визнано за територіальною громадою Шевченківського району міста Києва в особі Шевченківської районної у місті Києві ради право комунальної власності на цілісний майновий комплекс "Лук'янівський ринок", розташований за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 1, який складається із будівель та споруд, позначених в технічному паспорті.
Вказаним судовим рішенням встановлено, що станом на час розгляду справи будівлі та споруди, які входять до складу ЦМК "Лук'янівський ринок" в порівнянні з 1997 р. змінили свої технічні характеристики внаслідок самовільного їх поліпшення відповідачем в ході користування ЦМК за договором оренди від 28.11.1997 р.
Враховуючи зазначене, попередні судові інстанції дійшли висновку, що до складу ЦМК (право власності на який за договором купівлі-продажу від 03.09.2010 року і набув Позивач) входять ті будівлі, які з незаконного володіння Відповідача Позивач просить витребувати.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарських судів, що розглядали справу.
Таким чином, зважаючи на встановлені фактичні обставини та приписи названих Законів, попередні судові інстанції прийшли до правомірного висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно статті 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
А тому, беручи до уваги приписи законодавства та встановлені під час здійснення судового провадження обставини справи, колегія суддів вважає прийняту у справі постанову такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для зміни чи скасування якої не вбачається.
Доводи, викладені у касаційній скарзі, в основному зводяться до переоцінки наданих до матеріалів справи доказів, що за приписами статті 1117 ГПК України виходить за межі повноважень касаційної інстанції, у зв'язку з чим колегія суддів вважає їх непереконливими та такими, що спростовуються встановленими під час розгляду справи фактичними обставинами.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівський ринок" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2011 року по справі №55/254 - без змін.
Головуючий М. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова