33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" листопада 2011 р. Справа № 5019/1590/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М. ,суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Ващук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.11 року у справі № 5019/1590/11 (суддя Мамченко Ю.А.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест"
про внесення змін до договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року № 4149
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. довіреність №12 від 20.07.2010р.
відповідача - ОСОБА_2 довіреність №17 від 25.08.2011р.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 року змінено склад колегії суддів у справі № 5019/1590/11 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя -Огороднік К.М., судді Дужич С.П., Філіпова Т.Л., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Огороднік К.М., судді Тимошенко О.М., Коломис В.В.
В судовому засіданні 29.11.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТзОВ фірми "Енергоінвест" про внесення змін до Договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 05.09.2007 року, доповнивши пункт 16 Договору таким змістом: "16.1. Контроль за виконанням умов цього договору здійснює Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області або його правонаступник протягом двох років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі".
Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.09.2011 року у справі № 5019/1590/11 в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що виходячи із законодавчих приписів, які стосуються зміни умов договору, одностороння зміна умов останнього не допускається. При цьому суд не вбачав правових підстав для зміни умов договору за рішенням суду.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2011 року у справі № 5019/1590/11 та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідачем не виконано належним чином договірні зобов'язання і, відповідно, з метою належного виконання останніх просить внести зміни до договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року № 4149, які стосувалися б продовження здійснення контролю Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області за виконанням умов цього договору ще на 2 (два) роки.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 20.09.2011 року у справі № 5019/1590/11 прийнято з повним та всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 05.09.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Енергоінвест" (далі - покупець) укладено Договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом (далі - договір), відповідно до умов якого предметом договору є пакет акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" кількістю 22423190 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 50 % статутного фонду плюс 1 акція, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні та номінальною вартістю пакета акцій 5605797,5 грн. (згідно з планом розміщення акцій ВАТ, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 28.04.2006 року №713), який за результатами незалежної оцінки продано за 25562582,00 грн. Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 05.09.2007 року та зареєстровано в реєстрі за № 4149.
Частиною 2 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що до договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу.
Згідно пункту 8 Договору покупець зобов'язався виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакета акцій та Концепцією розвитку товариства "Рівненський радіотехнічний завод", яка є невід'ємною частиною Договору.
Стаття 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначає термін дії зобов'язань покупця за договором купівлі-продажу, за винятком виконання встановлених мобілізаційних завдань, який не повинен перевищувати п'яти років.
Абзацом 2 п. 8.5.3 Договору передбачено, що виконання фіксованих умов конкурсу, які не мають визначеного строку реалізації, здійснюється протягом 3 років з дати переходу прав власності на пакет акцій до покупця.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" на державні органи приватизації покладені завдання щодо здійснення функцій по контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. Відповідно до п. 16 Договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" № 4149 від 05.09.2007 року продавець має право перевіряти дотримання покупцем умов цього договору протягом періоду, передбаченого чинним законодавством України, як шляхом запитів до покупця щодо виконання умов Договору, так і шляхом перевірок безпосередньо у ВАТ.
Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Рівненській області було надіслано на адресу ТзОВ фірми "Енергоінвест" лист № 11-07-01576 від 14.06.2011 року про внесення змін до договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 05.09.2007 року. Зокрема в пропозиції зазначено про те, що 16.05.2011 року було завершено роботу комісії з перевірки виконання умов Договору від 05.09.2007 року та складено Акт поточної перевірки. За результатами перевірки та інформації наданої ТзОВ фірмою "Енергоінвест" на запит Регіонального відділення комісією зроблено висновок про неналежне виконання ТзОВ фірмою "Енергоінвест" інвестиційних зобов'язань за Договором від 05.09.2007 року та недотримання концепції розвитку підприємства. В зв'язку з цим, з метою належного виконання договірних зобов'язань Регіональне відділення запропонувало ТзОВ - фірмі "Енергоінвест" укласти додатковий договір з продовження контролю за первісним договором терміном на два роки.
Позивач зазначав, що ним дотримано загальний порядок внесення змін до договору, однак відповідач не надав відповіді і, відповідно, згоди на внесення змін шляхом укладення додаткової угоди, у зв'язку із чим спір передано на розгляд господарського суду.
Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено максимальний строк здійснення контролю за дотриманням вказаних зобов'язань - 5 років, в той час, як абз. 2 пункту 8.5.3. договору купівлі продажу встановлено, що виконання фіксованих умов конкурсу, які не мають визначеного строку їх реалізації здійснюється протягом 3 років з дати переходу права власності на пакет акцій до покупця. При цьому, пунктом 31 договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року № 4149 передбачено, що зміни умов договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін в порядку, затвердженому Фондом державного майна України та передбаченого чинним законодавством України.
Перелік підстав для зміни або розірвання договору наведено у ст. 651 ЦК України.
Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений ст. 188 ГК України.
Згідно частин 1 та 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він не просить внести зміни до договору у зв'язку із істотною зміною обставин. При цьому, позивачем не подано ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги апеляційним господарським судом безспірних та беззаперечних доказів на підтвердження як наявності істотного порушення договору другою стороною, так і наявності інших випадків, встановлених договором або законом (наявності спеціальних норм), як підстави для зміни договору.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2011 року у справі № 5019/1590/11 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
01-12/16960/11 16960/11