33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" листопада 2011 р. Справа № 20/194
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,суддя Петухов М.Г.
при секретарі Кравчук О.В.
за участю представників сторін: < Текст >
від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 - представника за довіреністю № 08-1878
від 31.12.2010р.,
від відповідача за первісним позовом:
ОСОБА_2. - представника за довіреністю від 26.09.2011р. №06/11,
прокурора Рункевич І.В. - посвідчення №82 від 05.11.2010р.,
від третьої особи: ОСОБА_3 - представника за довіреністю №7233/10-15 від 25.02.2011р.,
ОСОБА_4 - представника за довіреністю №39088/15-339 від 28.11.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Рівне
на рішення господарського суду Рівненської області
від 12.09.11 р. у справі № 20/194 (суддя Мамченко Ю.А.)
за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м.Рівне
до Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто", м.Рівне
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне
про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 125578 грн. 88 коп.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто", м.Рівне
до Рівненської міської ради, м.Рівне
про визнання договору оренди частково недійсним
Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.09.2011р. у справі №20/194 відмовлено в задоволенні первісного позову Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у м.Рівне, про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 125578грн. 88 коп.
Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" до Рівненської міської ради про визнання договору оренди частково недійсним задоволено.
Визнано недійсною частину 3 пункту 9 договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2009 року, укладеного між Рівненською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Рівне-Авто», зареєстрованого у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель внесено запис №040958300254 від 10 грудня 2009 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити (т.2, а.с.3-6).
Мотивуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, зокрема, наступне:
- укладаючи договір оренди земельної ділянки від 21.10.2009 року, ПАТ "Рівне-Авто" не заперечувало проти визначених в ньому умов, зокрема, умов п.9 договору про початок сплати орендної плати;
- в судовому рішенні зроблено необґрунтований висновок про неможливість обумовлення іншого періоду сплати орендної плати сторонами в договорі, у зв"язку з відсутністю прямої вказівки закону;
- відповідно до ч.4 ст.202 ЦК України двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін, а в силу ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Стаття 3 ЦК України встановлює, що до загальних засад цивільного законодавства відноситься свобода договору. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, законодавцем передбачено, що свобода договору проявляється, зокрема, у наданні сторонам можливості визначати умови такого договору. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 7 ст.179 ГК України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Позивач у письмових поясненнях №05-5656 від 11.10.2011р. підтримав доводи апеляційної скарги Заступника прокурора м.Рівне, вважає рішення суду першої інстанції від 12.09.2011р. незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Відповідач за первісним позовом у письмовому відзиві від 14.10.2011р. №351/6 на апеляційну скаргу та додаткових запереченнях проти апеляційної скарги заперечив, просить залишити рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2011р. без змін, а апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Рівне - без задоволення (т.2, а.с.24-26).
Прокурор підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2011р. незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати, прийнявши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Заступника прокурора м.Рівне та відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Представник позивача підтримала позицію прокурора та просить задовольнити апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Рівне, скасувавши рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2011р. та прийнявши нове рішення про задоволення позову прокурора та відмову в задоволенні зустрічного позову.
Представники третьої особи підтримали позицію прокурора, просять задовольнити апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Рівне та скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2011р., прийнявши рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 125578, 88 грн. заборгованості по орендній платі, а в зустрічному позові відмовити.
Представник відповідача заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2011р. є законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2009р. Рівненською міською радою прийнято рішення №2344 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Київській та відкладення вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Відінській, 9-А» (т.2, а.с.31), відповідно до п.1 та п.2 якого вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Київській Відкритому акціонерному товариству «Рівне-Авто» для влаштування виставочного торгового майданчика автомобілів, без права спорудження на цій ділянці капітальних будівель та споруд, посадки багаторічних насаджень та з правом її дострокового вилучення для потреб міста, передати відкритому акціонерному товариству «Рівне-Авто» в оренду на десять років земельну ділянку площею 11808 кв.м. на вул.Київській з числа земель житлової та громадської забудови міста для влаштування виставочного торгового майданчика автомобілів, без права спорудження на цій ділянці капітальних будівель та споруд, посадки багаторічних насаджень та з правом її дострокового вилучення для потреб міста.
Пунктом 9 вказаного рішення вирішено попередити землекористувача про те, що нарахування орендної плати за земельні ділянки проводиться з дня прийняття Рівненською міською радою Рішення про надання в оренду земельних ділянок (відповідно до Рішення Рівненської міської ради від 17.10.2006 року №264 «Про внесення змін до Положення «Про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради»).
На підставі вказаного рішення 21.10.2009 року між Рівненською міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Рівне-Авто» (правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Рівне-Авто» - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір) (т.1, а.с.29-34, т.2, а.с.43-47), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для влаштування виставкового торгового майданчика автомобілів, без права спорудження на цій ділянці капітальних будівель та споруд, посадки багаторічних насаджень та з правом її дострокового вилучення для потреб міста, яка знаходиться в м.Рівне на вул.Київська.
Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 11808 кв.м., за рахунок земель житлової та громадської забудови міста. Строк дії договору 10 років.
Пунктом 9 договору встановлено, що за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 176595,32 грн. - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №0319110-1, виконаний управлінням Держкомзему у м.Рівному станом на 15.04.2009р.
Відповідно до абз.3 п.9 договору орендна плата за землю справляється з моменту прийняття Рівненською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду.
Вказаний договір зареєстровано у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 грудня 2009 року за №040958300254.
Земельна ділянка була передана ВАТ «Рівне-Авто» за актом приймання-передачі від 10.12.2009р., підписаним представниками обох сторін (т.1, а.с.36).
ПАТ "Рівне-Авто" почало здійснювати платежі по орендній платі за землю з грудня 2009 року, про що свідчать платіжні документи за період з 26.12.2009р. по 24.12.2010р. (т.1, а.с.182-202).
Згідно платіжного доручення №344 від 26 лютого 2010 року відповідач сплатив позивачу орендну плату за грудень в сумі 10443,84 грн. У вказаному платіжному дорученні призначенням платежу зазначено: "орендна плата за землю за грудень 2009 року згідно договору №040958300254 від 10.12.2009 року" (т.1, а.с.183).
07.07.2010р. ДПІ у м.Рівне направило Управлінню земельних відносин міськвиконкому лист №30333/15-337, в якому вказала, що ВАТ "Рівне-Авто" з 15.04.2009р. не сплачує орендну плату і розмір його заборгованості складає 125578,88 грн. (т.1, а.с.11).
20.07.2010р. Рівненська міська рада направила ВАТ "Рівне-Авто" претензію №08-1039 з вимогою погасити існуючу заборгованість по орендній платі в розмірі 125578,88 грн. (т.1, а.с.12).
Вказану претензію ВАТ "Рівне-Авто" отримало 23.07.2010р., однак її вимог не виконало (т.1, а.с.13).
За вказаних обставин Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради про стягнення з ПАТ "Рівне-Авто" заборгованості по орендній платі за земельну ділянку площею 11808 кв.м., яка знаходиться в м.Рівне по вул.Київській, в розмірі 125578 грн. 88 коп. (т.1, а.с.2-4).
Позов мотивовано тим, що відповідач, в порушення приписів п.9 договору оренди земельної ділянки від 10.12.2009р. не сплатив орендну плату за період з 15.04.2009 року по 31.12.2009 року.
07.12.2010 року ПАТ "Рівне-Авто" подало до господарського суду Рівненської області зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсною частину 3 пункту 9 договору оренди земельної ділянки від 21.10.2009 року, укладеного з Рівненською міською радою (т.1, а.с.20-23).
Обґрунтовуючи свої вимоги, ПАТ "Рівне-Авто" зазначає, що ч.3 п.9 договору оренди передбачає оплату за оренду землі з моменту прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду (рішення Рівненської міської ради №2344 від 15.04.2009 року), що суперечить положенням ст.13 Закону України "Про плату за землю", ст.18 Закону України "Про оренду землі", тому підстави для нарахування орендної плати до укладення договору оренди немає, в зв'язку з чим, згідно ст. ст. 203, 215 ЦК України, оскаржений пункт договору є таким, що суперечить закону та підлягає визнанню недійсним.
Вказує також, що пунктом 9 Рішення Рівненської міської ради №2344 від 15.04.2009 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Київській та відкладення вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Відінській, 9-А" передбачалося нарахування орендної плати за земельні ділянки з дня прийняття Рівненською міською радою рішення про надання в оренду земельних ділянок (відповідно до рішення Рівненської міської ради №264 від 17.10.2006року "Про внесення змін до Положення "Про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради"), однак постановою Рівненського міського суду від 07.06.2010 року у справі № 2а-1435/2010 року вказаний пункт визнано нечинним.
28.12.2010 року ПАТ "Рівне-Авто" подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі №2а-1435/2010 року, за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" до Рівненської міської ради, про визнання нечинним пункту 9 Рішення Рівненської міської ради №2344 від 15 квітня 2009 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Київській та відкладення вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Відінській, 9-А" (т.1, а.с.80).
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.12.2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи №2а-1435/2010 року за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" до Рівненської міської ради, про визнання нечинним пункту 9 Рішення Рівненської міської ради №2344 від 15 квітня 2009 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Київській та відкладення вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Відінській, 9-А".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2011 року вказану ухвалу залишено без змін (т.1, а.с.143-146).
Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2011 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2011 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.12.2010 року скасовано, а справу №20/194 направлено до господарського суду Рівненської області для розгляду (т.1, а.с.161-162).
Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Рівненської області від 12.09.2011р. відмовлено в задоволенні первісного позову Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ПАТ "Рівне-Авто" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 125578грн. 88 коп. та задоволено зустрічний позов ПАТ "Рівне-Авто" до Рівненської міської ради про визнання договору оренди частково недійсним задоволено (т.1, а.с.224-226).
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Як встановлено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно з приписами ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Правовідносини з оренди землі врегульовані Законом України "Про оренду землі".
Так, статтею 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, віднесені до істотних умов договору оренди землі.
Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та п'ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Отже, чинним законодавством визначено, що договір (окрема його частина) може бути визнаний недійсним лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України, зміст договору, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Умови договору оренди земельної ділянки від 01.10.2009 року (зокрема щодо дати початку сплати орендної плати) були узгоджені сторонами в порядку та згідно з вимогами статей 179 та 181 ГК України. При цьому, відповідач за первісним позовом не заперечував проти таких умов договору, протокол розбіжностей не складав.
Частиною третьої статті 631 ЦК України визначено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Відносини, пов'язані з укладенням договору оренди землі від 21.10.2009р., між сторонами виникли до укладення цього договору, а саме з дати прийняття Рівненською міською радою рішення від 15.04.2009р. №2344 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Київській та відкладення вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Відінській, 9-А".
Положення статті 18 Закону України "Про оренду землі" (щодо чинності договору оренди землі після його державної реєстрації) та статті 15 Закону України "Про плату за землю" (щодо сплати земельного податку з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою) не встановлюють обмежень щодо поширення норми частини третьої статті 631 ЦК України на договори оренди землі.
З урахуванням наведених норм законодавства, в тому числі щодо свободи договору, встановлених обставин справи щодо змісту рішення міськради, на підставі якого укладався спірний договір (рішення є чинним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження набрання постановою Рівненського міського суду від 07.06.2010р. у справі №2а-1435 законної сили), погодження сторонами умов спірної частини договору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання частини 3 пункту 9 договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2009 року недійсною, а тому в зустрічному позові слід відмовити.
Крім того, слід зазначити, що сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладання спірного договору, при цьому, волевиявлення сторін даного договору було вільним і відповідало їх внутрішній волі, а згаданий договір вчинений у формі, встановленій законом, та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Аналогічна позиція з даного питання викладена в постановах Вищого господарського суду України від 19.05.2010р. у справі №17/164, від 16.12.2010р. у справі №51/83.
Приписами ст.629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вже зазначалося, відповідно до абз.3 п.9 договору орендна плата за землю справляється з моменту прийняття Рівненською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду.
Отже, обов"язок зі сплати орендної плати виник у орендаря з 15.04.2009 року, однак ПАТ «Рівне-Авто» почало здійснювати платежі по орендній платі за землю з грудня 2009 року, про що свідчить платіжне доручення №344 від 26 лютого 2010 року на суму 10443,84 грн. (т.1, а.с.183-202).
Позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом 125578,88 грн. орендної плати за період з 15.04.2009р. по 31.12.2009р., не врахувавши сплачених відповідачем за грудень 2009р. 10443,84 грн. орендної плати.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 115135,04 грн. (125578,88 грн. - 10443,84 грн.).
З огляду на викладене позов прокурора підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути 115135,04 грн. заборгованості по орендній платі, а в стягненні 10443,84 грн. слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2011р. слід скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов Заступника прокурора м.Рівне задовольнити частково, а в позові ПАТ "Рівне-Авто" - відмовити.
Судові витрати згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Рівне задовольнити.
2. Рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2011р. у справі №20/194 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позов Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м.Рівне до Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто", м.Рівне про стягнення 125578 грн. 88 коп. задоволити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" (33027, м.Рівне, вул.Київська,110-А, ідентифікаційний код 05391175) на користь Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12-А, код 34847334) 115135 грн. 04 коп. заборгованості по орендній платі на рахунок 33212812700002 в управлінні ДКУ в Рівненській області МФО 833017, код 13050200, одержувач: Місцбюджет м.Рівне УБФ, ЗКПО 22586331.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" (33027, м.Рівне, вул.Київська,110-А, ідентифікаційний код 05391175) в дохід Державного бюджету України 2302грн. 70 коп. судового збору за подання позову.
В решті позову відмовити.
3. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто", м.Рівне до Рівненської міської ради, м.Рівне про визнання ч.3 п.9 договору оренди земельної ділянки від 21.10.2009р. недійсним відмовити.
4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" (33027, м.Рівне, вул.Київська,110-А, код 05391175) в дохід Державного бюджету України 1621 грн. 85 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Рівненської області.
6. Справу №20/194 повернути до господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
01-12/14796/11
Віддрук. прим.:
1 - до справи,
2,3 -сторонам,
4 - третій особі,
5 - Заступнику прокурора м.Рівне,
6 - в наряд.