33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"28" листопада 2011 р. Справа № 07/33-71
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,суддя Петухов М.Г.
при секретарі Кравчук О.В.
за участю представників сторін: < Текст >
від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 24.10.2011р. №451/2.1-4
від відповідача: ОСОБА_2 - підприємця (присутньої в судовому засіданні 22.11.2011р.),
ОСОБА_3 - представника за довіреністю від 25.01.2011р. б/н
< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Камінь-Каширської міської ради, м.Камінь-Каширський Волинської області
на рішення господарського суду Волинської області
від 21.02.11 р. у справі № 07/33-71 (суддя Сур"як О.Г.)
за позовом Камінь-Каширської міської ради, м.Камінь-Каширський Волинської області
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Камінь-Каширський Волинської області
про демонтаж самочинно збудованого торгового кіоску, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
та за зустрічним позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Камінь-Каширський Волинської області
до Камінь-Каширської міської ради, м.Камінь-Каширський Волинської області
про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.02.2005р.
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 22.11.2011р. оголошувалась перерва до 28.11.2011р., 16 год. 15 хв.
Рішенням господарського суду Волинської області від 21.02.2011р. у справі №07/33-71 відмовлено в задоволенні позову Камінь-Каширської міської ради до підприємця ОСОБА_2 про демонтаж самочинно збудованого торгового кіоску, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Задоволено зустрічний позов підприємця ОСОБА_2 до Камінь-Каширської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки.
Зобов"язано відповідача за зустрічним позовом поновити договір оренди земельної ділянки, що розміщена по АДРЕСА_2, укладений 07.02.2005р. сторонами у справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Камінь-Каширська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги позивача по первісному позову задовольнити в повному обсязі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, Камінь-Каширська міська рада зазначає, зокрема, що суд не взяв до уваги той факт, що укладений сторонами договір оренди земельної ділянки від 07.02.2005р. не зареєстрований у відповідності з вимогами ст.18 Закону України "Про оренду землі" та не набрав чинності.
Відповідачка за первісним позовом у письмовому відзиві від 20.10.2011р. та запереченнях від 25.11.2011р. заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, вказавши, що договір оренди землі від 07.02.2005р. був зареєстрований у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України №2073 "Про затвердження Порядку державної реєстрації договір оренди землі", а тому безпідставне посилання скаржника на те, що договір не пройшов реєстрацію та є неукладеним, просить рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2011р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення суду першої інстанції від 21.02.2011р. незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка за первісним позовом та її представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції від 21.02.2011р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення відповідачки за первісним позовом та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 11.01.2005р. №27/40, 07.02.2005 року між підприємцем ОСОБА_2 та Камінь-Каширською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7 кв.м., що розміщена по АДРЕСА_2 для обслуговування торгового кіоску (т.2, а.с.24-27, 29-32).
Відповідно до п.1.2 договору термін оренди земельної ділянки - 5 років.
Згідно п.7.6 договору цей договір набуває чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації у відповідності з вимогами статті 18 Закону України "Про оренду землі".
Вказаний договір було зареєстровано 07.02.2005р. в книзі Державної реєстрації договорів за №11 у порядку, встановленому постановою КМ України від 25.12.1998р. №2073 "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі" (чинною на момент укладення договору).
20.05.2010р. рішенням Камінь-Каширської міської ради №51/9 "Про демонтаж МАФ по вул.Шевченка" зобов'язано фізичних осіб-підприємців, що здійснюють торгівельну діяльність по АДРЕСА_2, з лівого боку центрального входу в ринок міського споживчого товариства, в тому числі підприємця ОСОБА_2 провести демонтаж малих архітектурних форм, встановлених з порушенням санітарних норм та норм протипожежної безпеки до 01.08.2010 року (т.1, а.с.9).
29.06.2010 року підприємець ОСОБА_2 направила Камінь-Каширській міській раді лист з пропозицією переукласти договір оренди земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2. На сесії Камінь-Каширської міської ради, яка відбулася 01.07.2010 року підприємцю ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні договору, про що її повідомлено листом №354/2.2-3 від 20.07.2010р. (т.1, а.с.48).
19.10.2010р. Відділенням з питань наглядово-профілактичної діяльності Камінь-Каширського РВ ГУ МНС України у Волинській області проведено перевірку торгових кіосків за адресою: м.Камінь-Каширський, АДРЕСА_2 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №114 (а.с.10).
Вказаною перевіркою встановлено, зокрема, що торгові кіоски експлуатуються без документів дозвільного характеру від державного пожежного нагляду (п.12 акту).
21.10.2011р. головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної безпеки винесено постанову №132 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2, у зв"язку з порушенням Правил пожежної безпеки в України, а саме незабезпеченням нормативної протипожежної відстані від торгового кіоску до житлового будинку (а.с.19).
27.10.2010р. прокуратурою Камінь-Каширського району внесено припис №1817 вих.10 про усунення порушень містобудівного законодавства, що порушує права громадян з вимогою Камінь-Каширській міській раді вжити заходів до усунення порушень законодавства у сфері містобудування, протипожежних, санітарних норм і правил при розміщені малих архітектурних форм по лівій стороні при центральному вході до Камінь-Каширського міського ринку фізичними особам -підприємцями за наведеним переліком, шляхом звернення до суду із вимогою зобов"язати вказаних підприємців провести демонтаж розміщених ними малих архітектурних форм (т.1, а.с.13-14).
За вказаних обставин Камінь-Каширська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати підприємця ОСОБА_2 провести демонтаж самочинно збудованої малої архітектурної форми по АДРЕСА_2 з лівого боку центрального входу в ринок міського споживчого товариства та повернути Камінь-Каширській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку (т.1, а.с.2-5).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Камінь-Каширської міської ради від 20.05.2010 року № 51/9, зобов'язано фізичних осіб-підприємців, що здійснюють торгівельну діяльність по АДРЕСА_2, з лівого боку центрального входу в ринок міського споживчого товариства, в тому числі ОСОБА_2, провести демонтаж малих архітектурних форм, встановлених з порушенням санітарних норм та норм протипожежної безпеки, до 01.08.2010 року. Зазначає, що жодного дозволу чи будь-якої іншої документації на встановлення торгового кіоску, а також документів, які б свідчили про виділення земельної ділянки в оренду чи у власність, встановлення земельного сервітуту по вул.Шевченка, в м. Камінь-Каширський з лівого боку центрального входу в ринок міського споживчого товариства, у відповідачки немає.
Зазначає, що на вимогу прокуратури Камінь-Каширського району інспекторами ВДПН Камінь-Каширського РВ ГУМНС проведено перевірку додержання вимог - протипожежних норм і правил, а саме у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та встановлено, що при розміщенні малої архітектурної форми - торгового кіоску не дотримано протипожежну відстань до житлового будинку ( 3 м при нормі 10 метрів), чим порушено Державні будівельні норми (ДБН) 306-92* “Планування і забудова міських і сільських поселень”, затверджених наказом Держкоммістобудування України №44 від 17.04.92р., а також торгівельний кіоск експлуатується без документів дозвільного характеру від державного пожежного нагляду (ПКМ №150 від 14.02.2001р.).
Також позивач посилається на лист головного санітарного лікаря, який надійшов на ім'я ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_3 (житловий будинок межує з торгівельним кіоском відповідача), згідно якого розміщення торгового павільйону на відстані 3 метри від вікон даного житлового будинку, не відповідає вимогам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України № 173 від 19.06.96р., а саме не дотримано п.4.10, де зазначено, що дворові території мікрорайонів повинні бути озеленені відповідно до вимог державних стандартів, норм і правил, а також нормативно-правових актів у сфері містобудування, але не менше ніж площа смуги зелених насаджень шириною 5 м по периметру житлового будинку або відповідної площі озеленення на вільній від забудови території подвір'я, та забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення.
26.01.2011р. підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Волинської області із зустрічним позовом про зобов'язання Камінь-Каширської міської ради поновити договір оренди земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 на той самий строк і на тих самих умовах які були передбачені договором оренди від 07.02.2005р. (т.1, а.с.30-31).
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з дня укладення договору оренди й до даного часу підприємець ОСОБА_2 постійно користується орендованою земельною ділянкою, використовує її за цільовим призначенням, сплачує орендні платежі та ринковий збір. Фактично строк дії договору закінчився 07.02.2010 року, але через, відсутність заперечень з боку орендодавця на протязі місяця до дати закінчення договору, орендар продовжувала користуватися земельною ділянкою, а тому відповідно до ст.764 ЦК України, ст.33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки підлягає обов'язковому поновленню.
Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Волинської області від 21.02.2011р. відмовлено в задоволенні позову Камінь-Каширської міської ради та задоволено зустрічний позов підприємця ОСОБА_2
Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Зі змісту статті 13 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
В силу ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам ЦК України та ГК України.
Суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення про задоволення зустрічного позову про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.02.2005р., посилається на ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на дату закінчення строку договору оренди землі від 07.02.2005р., тобто станом на 07.02.2010р. та на ст.764 ЦК України. Однак, у нормах вказаних статей по різному регулюється питання поновлення договору оренди, а тому застосуванню підлягає ст.33 Закону, як спеціальний нормативно-правовий акт, що регулює правовідносини оренди землі.
Так, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції на 07.02.2010р. передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.
Разом з тим, відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.
Як вбачається з матеріалів справи, Камінь-Каширською міською радою не приймалось рішення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки. Натомість, на сесії Камінь-Каширської міської ради, яка відбулася 01.07.2010 року, підприємцю ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні договору, про що її повідомлено листом №354/2.2-3 від 20.07.2010р. (т.1, а.с.48).
Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що за відсутності рішення Камінь-Каширської міської ради про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки позов підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання ради поновити цей договір не підлягає задоволенню, зважаючи також на наявність відповідного рішення ради про заперечення щодо поновлення відповідного договору, у зв"язку з необхідністю демонтажу малих архітектурних форм, розміщених на спірній земельній ділянці.
Згідно із статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Частиною першою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в статті 126 ЗК України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
У листі в.о. начальника управління Держкомзему у Камінь-Каширському районі від 20.10.2010р. №853, надісланого на адресу прокуратури Камінь-Каширського району, зазначається, що попередньо проведеними перевірками виявлено факти несвоєчасного повернення земельної ділянки Камінь-Каширській міській раді підприємцем ОСОБА_2, за що її притягнуто до адміністративної відповідальності (т.1, а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Пунктом 5.5 договору оренди земельної ділянки від 07.02.2005р. сторони погодили, що у разі припинення договору оренди орендар зобов"язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у такому ж стані, в якому вона була отримана і з урахуванням проведених поліпшень, про що складається відповідний акт передачі земельної ділянки за підписом обох сторін.
Оскільки договір оренди земельної ділянки від 07.02.2005р. припинив свою дію 07.02.2010р., а інших доказів на підтвердження наявності права користування спірною земельною ділянкою відповідачкою за первісним позовом не було надано, то остання безпідставно займає земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2.
Обґрунтовуючи позов, Камінь-Каширська міська рада посилається на ст.212 Земельного кодексу України.
Поняття самовільного зайняття земельних ділянок визначено в ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (в редакції на момент вирішення спору) як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Крім того, Камінь-Каширська міська рада в свої позовній заяві безпідставно посилається на приписи ст.376 Цивільного кодексу України, оскільки вказаними положеннями врегульовано питання самочинного будівництва об'єктів нерухомості (будівель, споруд), а малі архітектурні форми є тимчасовими спорудами і тому не відносяться до нерухомого майна. Тому спірна земельна ділянка повинна бути звільнена шляхом демонтажу малої архітектурної форми, і саме таку вимогу поставив позивач.
З огляду на викладене позов Камінь-Каширської міської ради про демонтаж самочинно збудованого торгового кіоску та повернення земельної ділянки підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки договір оренди земельної ділянки, наданої для обслуговування торгового кіоску, від 07.02.2005р. припинив свою дію 07.02.2010р.
Відповідно до ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Волинської від 21.02.2011р. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення - про задоволення позову Камінь-Каширської міської ради та відмову у задоволенні зустрічного позову підприємця ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Камінь-Каширської міської ради, м.Камінь-Каширський Волинської області задовольнити.
2. Рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2011р. у справі №07/33-71 скасувати.
Прийняти нове рішення
Позов Камінь-Каширської міської ради, м.Камінь-Каширський Волинської області до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Камінь-Каширський Волинської області задовольнити.
Суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 (44500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) демонтувати торговий кіоск, розміщений на земельній ділянці площею 7 кв.м. по АДРЕСА_2 та повернути Камінь-Каширській міській раді (44500, Волинська область, м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 2, код 34836909) цю земельну ділянку.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (44500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Камінь-Каширської міської ради (44500, Волинська область, м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 2, код 34836909) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42 грн. 50 коп. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги.
3. В зустрічному позові Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Камінь-Каширський Волинської області до Камінь-Каширської міської ради, м.Камінь-Каширський Волинської області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.02.2005р. відмовити.
4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Волинської області.
5. Справу №07/33-71 повернути до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
01-12/14644/11
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи,
2,3 -сторонам,
4 - в наряд.