"13" грудня 2011 р.Справа № 12/17-3395-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Будному О.В.
представники сторін в судове засідання від 13.12.2011 року не з'явились:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт”
на рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2011 року
по справі № 12/17-3395-2011
за позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕЙП АВТОТРАНС”
про стягнення 24990,00 грн.
У серпні 2011 року Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Український страховий стандарт” (далі -позивач, ПАТ „СК „Український страховий стандарт”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕЙП АВТОТРАНС” (далі -відповідач, ТОВ „СЕЙП АВТОТРАНС”) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24990,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та мотивовані тим, що відповідач, будучи страхувальником, повідомив позивача про ДТП з порушенням строку, встановленого п. 33.1.2 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.
Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2011 року по справі № 12/17-3395-2011 (суддя Цісельський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 1187, 1188 Цивільного кодексу України, нормами Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та мотивовано тим, що наявні в матеріалах справи документальні докази спростовують доводи позивача, що в свою чергу свідчить про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду від 28.09.2011 року, ПАТ „СК „Український страховий стандарт” звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що оскаржуване рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому воно є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Скаржник наводить наступні доводи: - судом не взято до уваги, що ТОВ „СЕЙП АВТОТРАНС” повідомило ПАТ „СК „Український страховий стандарт” у письмовій формі про настання страхового випадку з порушенням строку, передбаченого чинним законодавством, що підтверджується відміткою, яка міститься на другій сторінці письмового повідомлення; - суд безпідставно послався на заяву постраждалої особи про настання ДТП та на страховий акт № 100-330/09/ЦВ від 27.04.2009 року, оскільки ці документальні докази не спростовують факту невчасного виконання відповідачем своїх обов'язків, встановлених Законом.
В засідання суду апеляційної інстанції від 13.12.2011 року уповноважені представники сторін, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явились, тим самим не скористались своїм процесуальним правом брати участь в засіданні суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Як встановлено місцевим господарським судом, 19.07.2008 року між АСТ „АИС - Поліс” (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Український страховий стандарт”, страховик) та ТОВ „СЕЙП АВТОТРАНС” (страхувальник) укладено договір обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5956615, відповідно до якого страховиком було застраховано цивільно -правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією автомобіля Dacia Logan, д/н ВН НОМЕР_1 (далі -забезпечений автомобіль).
01.12.2008 року в м. Одесі по вулиці Чорноморського козацтва сталася дорожньо -транспортна пригода (далі - ДТП), в якій мало місце зіткнення забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Згідно звіту № 562-12-08 про визначення вартості відновного ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 і матеріального збитку, спричиненого власнику ОСОБА_1 внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що наданий ПП „Карекс Груп” на замовлення позивача, вартість матеріальної шкоди складає 25708,74 грн.
Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2009 року у справі № 3-182/2009р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України, та притягнено до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340, 00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов полісу № ВВ/5956615, на підставі страхового акта № 100-330/09ЦВ від 27.04.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування позивачем було виплачено ОСОБА_1 24990,00 грн. страхового відшкодування згідно платіжних доручень № 420 від 18.09.2009 року, № 511 від 28.09.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п.п. 38.1.1 „г” п. 38.1 ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до підпункту 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.
Виходячи з аналізу положень підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності в цьому пункті припису про виключне письмове повідомлення страховика про ДТП страхувальником.
Тому, приймаючи до уваги заяву постраждалої особи ОСОБА_1 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування з зазначенням дати повідомлення страховика -07.12.2008 року, колегія суддів погоджується з висновком суду про повідомлення страховика (позивача) у передбачений законом строк про настання дорожньо -транспортної пригоди.
Відтак, заявлені позовні вимоги є недоведеними, і суд правомірно відмовив в їх задоволенні.
З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення постановлено без порушень норм матеріального і процесуального права, відповідає обставинам справи, тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2011 року по справі № 12/17-3395-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк