"14" грудня 2011 р.Справа № 5024/1947/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Балух В.С.
Судді: Бандура Л.І., Таран С.В. -на підставі Розпорядження голови суду від
13 грудня 2011 року № №723
секретар судового засідання: Попов Н.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “Цюрупинськ-Сервіс” Цюрупинської міської ради
на рішення господарського суду Херсонської області від 03.11.2011 року
у справі № 5024/1947/2011
за позовом Комунального підприємства “Цюрупинськ-Сервіс” Цюрупинської міської ради
до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання нечинним та скасування рішення
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями
Комунальне підприємство «Цюрупинськ-Сервіс »Цюрупинської міської ради звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування рішення адміністративної колегії Херсонського ОТВ АМК України від 01.08.2011р. №41/П-1 про порушення законодавства «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживача, зокрема, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку та накладення штрафу у сумі 17000,00грн. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.10.2011року порушено провадження по справі.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 03 листопада 2011 року (суддя Чернявський В.В.) у позові КП «Цюрупинськ-Сервіс»Цюрупинської міської ради відмовлено. При винесенні рішення суд послався на те, що з наведеними позивачем обгрантуванями підстав вимог, законодавство не пов'язує заявленого за позовом наслідку у вигляді визнання нечинним та скасування вищезазначеного рішення Херсонського ОТВ АМКУ.
Не погоджуючись з рішенням суду КП «Цюрупинськ-Сервіс»Цюрупинської міської ради звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 03.11.2011 року у справі №5024/1947/2011 скасувати, ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги Комунального підприємства, визнати нечинним та скасувати рішення ХОТВ АМКУ від 01.08.2011року №41/П-1 посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, судом не повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надані докази не було належним чином досліджено та було неправильно оцінено, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Рішенням ХО ТВ АМК України № 41/П-1 від 01.08.2011р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначено, що комунальне підприємство "Цюрупинськ-Сервіс" займало монопольне становище на ринку постачання теплової енергії споживачам у опалювальному періоді 2010-2011р.р. у м. Цюрупинську в межах території, на якій розташовані власні мережі, з часткою 100%. Цим же рішенням певні дії КП "Цюрупинськ-Сервіс" визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, а саме:
- визнано, що підприємство, укладаючи 01.11.2011р. договір з Цюрупинським професійним ліцеєм Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, при якому (ліцеї) є гуртожиток, визначивши категорію гуртожитку при навчальному закладі як "установи бюджетної сфери", а не як "населення" вчинило порушення, передбачене п.2 ст.50, ч.1, п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживача, зокрема, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за існування значної конкуренції на ринку;
- визнано, що підприємство, надаючи споживачам послуги централізованого постачання теплової енергії у опалювальному періоді 2010-2011р.р. за завищеним тарифом, встановленим в порушення вимог Порядку формування тарифів, вчинило порушення, передбачене п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів.
Названим рішенням ХО ТВ АМК України до КП "Цюрупинськ-Сервіс" застосовано штрафи в розмірі двічі по 8500грн., зобов'язано це підприємство вжити заходів щодо припинення виявлених порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
З вказаного рішення вбачається, що КП "Цюрупинськ-Сервіс" є єдиним суб'єктом господарювання, який постачає теплову енергію фізичним та юридичним особам у м. Цюрупинську, протягом опалювального сезону 2010-2011р.р. виставляв рахунки Цюрупинському професійному ліцею та утримував з нього за спожиті послуги централізованого теплопостачання щодо гуртожитку цього навчального закладу за тарифами для категорій споживачів "установа бюджетної сфери".
Як свідчать матеріали справи виконавцем комунальних послуг є КП "Цюрупинськ-Сервіс", 01.11.2010р. між ним та Цюрупинським професійним ліцеєм укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Гуртожиток входить до складу ліцею, статусу юридичної особи не має. Під час укладення цих договорів сторони досягли згоди з усіх істотних умов, а саме КП "Цюрупинськ-Сервіс" зобов'язалось своєчасно надавати Цюрупинському професійному ліцею послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, а ліцей зобов'язався оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.
При укладенні даного договору сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, а тому згідно ч.2 ст.180 ГК України та ст.629 ЦК України такий договір вважається укладеним та є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктом 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208 визначено, що мешканці гуртожитків навчальних закладів не відносяться до громадян, які проживають у приміщеннях, які перебувають у їх відособленому користуванні і не вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги за ставками квартирної плати (тарифами), встановленими для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Тобто плата за комунальні послуги мешканцями гуртожитків навчальних закладів сплачується власнику чи балансоутримувачу гуртожитку, а самим Положенням мешканці гуртожитку не відносяться до категорії споживачів - "населення".
Статтею 67 Житлового кодексу встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами, а ст.68 передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Наймачем, як визначено ст.61 ЖК України, є громадянин, котрий на підставі ордера уклав з наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) договір найму жилого приміщення. При цьому, згідно ч. 2 ст. 63 ЖК України, предметом договору найму не може бути частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора, тощо). Тобто, мешканці гуртожитків навчальних закладів не відносяться до категорії наймачів житлових приміщень, оскільки не витримується норма, передбачена ч.2 ст.63 кодексу (мешканцям гуртожитків навчальних закладів надається ліжко-місце в кімнаті, в якій проживають по декілька чоловік), а отже для них не можуть бути застосовані норми ст.67 ЖК України.
За Законом України «Про житлово-комунальні послуги»споживачем за укладеним договором вважається Ліцей (бюджетна установа), але не фізичні особи, мешканці гуртожитку Ліцею.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживачем житлово-комунальних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальне послугу; виконавцем -суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
У відповідності до п.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.7 ст.13 Закону України "Про теплопостачання" та ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення тарифів щодо оплати комунальних послуг, які надаються підприємствами комунальної власності, до яких і належить позивач.
Згідно з ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти виконавчого комітету міської ради прийняті в межах наданих їм повноважень є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами, установами та організаціями.
КП «Цюрупинськ-сервіс»нарахувало Ліцею у опалюваному періоді 2010 -2011 років оплату за послуги централізованого постачання теплової енергії, за тарифом затвердженим рішенням Виконкому від 21.10.2010 року №202, в розмірі встановленим для категорії споживачів «бюджетної сфери».
С матеріалів справи та відповідно до листа Цюрупинської міської ради від 12.12.2011 року №1981/2-14 вбачається , що у опалюваному сезоні 2009-2010 року КП «Цюрупинськ сервіс»ЦМП застосувало тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №264 від 02.12.2009 року «Про тарифи на послуги, що надає МКП «Цюрупинськтеплокомуненерго»та МКП «Теплотехнік»населенню у місті Цюрупинськ», що набрало законної сили від 11.12.2009 року. У опалюваному сезоні 2010-2011 років виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради прийнято рішення №202 від 21.10.2010 року «Про тарифи та послуги централізованого теплопостачання, що здійснює КП «Цюрупинськ-сервіс»ЦМР у м. Цюрупинськ», що набрало законної сили з дня публікації в газеті «Вісник Олешшя» від 29.10.2010 року. Рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №195 від 29.09.2011 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію та послугу централізованого опалення для КП «Цюрупинськ-сервіс»Цюрупинської міської ради», що набрало чинності з 01.10.2011 року, встановлені ціни на опалюваний сезон 2011-2012 р.р. П. 3 вказаного рішення встановлено, що рішення №202 від 21.10.2010р. втратило чинність з 01.10.2011 року. Тобто КП «Цюрупинськ-сервіс»в опалюваний період 2010-2011р.р. цілком правомірно застосовано ціни, що встановлені та дозвіл на використання яких надано виконкомом, при цьому КП ніяких цін на теплопостачання не встановлювало.
Враховуючи викладене теплова енергія для гуртожитків навчальних закладів надавалась на підставі договорів на постачання теплової енергії, укладених (за згодою обох сторін, скріплених підписами керівників) з власником чи балансоутримувачем вказаного гуртожитку, який є юридичною особою, за тарифами, які встановлені органами місцевого самоврядування для вказаної категорії споживачів.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення господарського суду першої інстанції - скасувати, оскільки вона не відповідає нормам процесуального та матеріального права і обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Херсонської області від 03.11. 2011р. у справі №5024/1947/2011 скасувати.
Позов задовольнити частково.
Визнати нечинним та скасувати п. 2, 2.1, 3, 3.1, 4 рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2011р. №41/П-1 справа №13/1-11 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», в іншому це рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20днів.
Головуючий суддя В.С. Балух
Суддя Л.І. Бандура
Суддя С.В. Таран
Постанову підписано 19.12.2011року