15.12.2011 року Справа № 33/5005/10596/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Швеця В.В. (доповідача)
суддів: Павловського П.П., Чус О.В.
при секретарі: Литвин А.П.
За участю представників сторін:
від позивача: Зборовський В.Б. директор, протокол №8 від 12.09.94 р.,ОСОБА_1, довіреність б/н,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №142 від 12.04.11 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.11 р. у справі №33/5005/10596/2011
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Південь-Сервіс", м.Нікополь, Дніпропетровської області
до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь, Дніпропетровської області
про скасування оперативно-господарської санкції,
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Південь-Сервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило скасувати оперативно - господарську санкцію відповідача, застосовану до позивача за наслідками розгляду акта № Б000717 від 30.11.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією у вигляді рішення про проведення нарахування позивачу до сплати вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у сумі 21604, 27 грн. за період з 09.11.2010 р. по 06.01.2011 р.
Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що порушення, передбачені п.п. 3.3, 3.31, 3.34 ПКЕЕ, які зазначені відповідачем у спірному Акті про порушення ПКЕЕ, позивачем допущені не були.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2011 р. у справі № 33/5005/10596/2011 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено.
Приймаючи згадане рішення, господарський суд виходив з того, що відсутні підстави для застосування до позивача оперативно-господарських санкцій у вигляді прийнятого рішення про донарахування споживачу (позивачу) вартості не облікованої електричної енергії, з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б свідчили про порушення позивачем ПКЕЕ.
Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Заслухавши представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2010р. між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі начальника Нікопольського району електричних мереж (далі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича-комерційна фірма “Південь-Сервіс” (далі споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 644.
Пунктом 1 даного договору сторони узгодили, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 100,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що під час його виконання, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Договір укладено на строк до 31.12.2010 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії або перегляд його умов. (п.9.8, 9.8.1. договору).
30.11.2010р. представниками Нікопольського району електричних мереж проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь-Сервіс" Правил користування електричною енергією, за наслідками якої складено акт Б № 000717, який підписаний сторонами.
Згаданою перевіркою встановлено, що позивач при користуванні електричною енергією за адресою м. Нікополь, вул. Лісна, 1а, порушив: п.п.3.3., 3.31, 3.34 ПКЕЕ. При перевірці приладів обліку виявлено, що на електролічильнику №143037 на клемній кришці пошкоджені пломбувальні вушка; на електролічильнику №112930 пошкоджений гвинт Держспоживстандарту на кожусі електролічильника та розбите скло.
08.12.2010р. відповідачем складено акти про направлення на експертизу лічильників електричної енергії САЧУ-Н672М зав. №143037 та СР4У-Н673М зав. № 112930.
Відповідно до акту №3/13 проведення експертизи лічильника електроенергії від 21.12.2010р. лічильник САЧУ-Н672М зав. №143037 визнаний придатним для подальшої експлуатації, упаковка лічильника, пломби не пошкоджені, параметри відповідають ГОСТ. Втручання в роботу прибору обліку не виявлено.
Згідно з актом №4/13 від 21.12.2010р. проведення експертизи лічильника електроенергії лічильник СР4У-Н673М зав. №112930 визнаний придатним для подальшої експлуатації після ремонту, упаковка лічильника, пломби не пошкоджені, параметри відповідають ГОСТ. Втручання в роботу прибору обліку не виявлено. При зовнішньому огляді виявлена тріщина оглядового скла.
25.05.2011р. комісією Нікопольського району електричних мереж за наслідками розгляду акта Б № 000717 від 30.11.2010р. про порушення позивачем ПКЕЕ прийнято рішення про проведення нарахування ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Південь-Сервіс" до сплати вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ за період з 09.11.2010р. по 06.01.2011р., розмір якої склав 21 604 грн. 27 коп. та складено акт-перерахунок .
Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків, який за п. 6.40 Правил користування електричною енергією визначається відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до п. 1.2. Методики, вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п.п. 3 п. 3.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі, зокрема виявлення такого порушення ПКЕЕН - пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).
Також, за п. 3.1. Методики, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відсутність у відповідача підстав для застосування Методики у даному випадку.
Враховуючи викладене, рішення комісії Нікопольських міських електричних мереж про донарахування позивачу не облікованої електроенергії в сумі 21604, 27 грн., оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачам-юридичним особам № 229 від 25.05.2011р. є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить вищенаведеним нормам Правил користування електричною енергією і Методики та не відповідає фактичним обставинам справи.
Наведене в свою чергу дає підстав для висновку, що оперативно-господарська санкція в сумі 21604, 27 грн., яка нарахована згідно протокольного рішення № 229 від 25.05.2011 року, застосована відповідачем необґрунтовано.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Враховуючи положення наведених статей та умови укладеного між позивачем та відповідачем договору, колегія суддів вважає, що господарський суд цілком правильно визначив, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості не облікованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення прийнято місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 101-103,105 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.11 р. у справі №33/5005/10596/2011 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.В.Швець
Судді П.П.Павловський
О.В.Чус
Повний текст постанови складено 19.12.2011 р.