29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" грудня 2011 р.
Справа № 16/5025/2008/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр Фармація”, м. Київ
до Приватного підприємства „Ларго”, м. Хмельницький
про стягнення 28 958,96 грн., з яких: 11 964,28 грн. - основного боргу; 14 690,45 грн. - інфляційних нарахувань; 1 371,37 грн. - пені та 932,86 грн. - 3% річних
Суддя В.В. Магера
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 28 958,96 грн., з яких: 11 964,28 грн. - основного боргу; 14 690,45 грн. - інфляційних нарахувань; 1 371,37 грн. - пені та 932,86 грн. - 3% річних згідно договору поставки № 08/434 від 18.12.08 р.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судове засідання 13.12.2011р. не прибув, натомість направив суду заяву про зменшення позовних вимог від 13.12.2011р., згідно якої позивачем було перераховано суми інфляційних та річних та подано нові розрахунки, згідно яких позивачем проведено нарахування інфляційних в сумі 2 749,26 грн. за період з 10.02.2009р. по 09.12.2011р. та річних в сумі 991,87 грн. за період з 10.02.2009р. по 09.12.2011р. Натомість, позивачем при поданні позову було заявлено період прострочення до 10.10.2011р.
Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Суд вважає, що позивач збільшуючи період нарахування сум інфляційних та річних, фактично змінює підставу позову, що суперечить ст. 22 ГПК України.
Із врахуванням вищенаведеного, подана позивачем заява про зменшення позовних вимог від 13.12.2011р. є фактично заявою про зміну підстав позову, тому судом не приймається та не підлягає задоволенню.
Із позовної заяви вбачається, що відповідачем було частково сплачено борг на загальну суму 10 376,36 грн., натомість в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такої сплати (платіжні доручення, квитанції тощо). Тому, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування пені, оскільки проведені відповідачем оплати повинні бути враховані при обрахуванні останньої.
Крім того, при обрахуванні сум інфляційних позивачем необхідно врахувати позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 10.08.2011р. по справі №16/1812-10, де зазначено: індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки Індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться „ланцюговим” методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, №265 „Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін”).
За відсутності вказаних доказів суд позбавлений можливості їх оцінити на відповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а відтак прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч.1 п.1, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою учасника судового розгляду та необхідністю витребування нових доказів у справі.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку відповідача в судове засідання, необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ч.1 п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Розгляд справи № 16/5025/2008/11 відкласти на 11:30 "26" грудня 2011 р.
Зобов'язати позивача - подати суду докази часткової оплати боргу по кожній накладній (платіжні доручення, квитанції тощо), обґрунтований розрахунок сум пені, інфляційних та річних по кожній накладній із врахування проплат відповідача.
Зобов'язати відповідача - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 3 примірники:
1 -до матеріалів справи;
2 -відповідачу (рекоменд. з повід.).
3-відповідачу (рекоменд. з повід.)