ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 55/39701.12.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,
за участю секретаря Іванова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ “Укртелеком”, м. Київ
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні комунікаційні мережі”, м.Київ
про: стягнення 903, 59 грн.
за участю:
представника Позивача -ОСОБА_1 (за довір. № 255 від 30.06.2011р.);
представника Відповідача -не з'явився
Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ “Укртелеком”, м.Київ (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні комунікаційні мережі”, м. Київ (далі -Відповідач) про стягнення 903, 59 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір № K.U.-7713/888325-100 про надання послуг бізнес-мережі від 21.03.2011р., Додаткова угода №1/187 про надання послуг 800 до Договору № K.U.-7713/888325-100 від 21.03.2011р., Додаток №1.1. до Договору № K.U.-7713/888325-100 від 21.03.2011р., розрахунок пені, розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій, особовий рахунок абонента, рахунки за послуги зв'язку, Довідку АА №413071 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, статут Позивача, Довідку АА №410662 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження філії централізованого продажу послуг ПАТ “Укртелеком”, Витяг з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, Довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві щодо статусу та місцезнаходження Відповідача та інше.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. порушено провадження за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 09.11.2011р.
В судовому засіданні 21.09.2011р. представник Позивача надав для залучення до матеріалів справи Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.11.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2011р., у зв'язку з неявкою Відповідача.
В судове засідання призначене на 01.12.2011р. з'явився представник Позивача, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними Довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 06.09.2011р., яка міститься в матеріалах справи.
У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на достатність представлених Позивачем документів та враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Клопотання щодо фіксації судового процесу Позивачем не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача, суд
21.03.2011 року між Відкритим акціонерного товариства “Укртелеком”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” (надалі -Позивач - Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сучасні комунікаційні мережі” (надалі -Відповідач -Бізнес-абонент) було укладено Договір № K.U.-7713/888325-100 про надання послуг бізнес-мережі з додатками до нього (надалі - Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі (надалі - Послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість.
З пункту 1.2. Договору вбачається, що під Бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.
Відповідно до п 3.2.3. Договору Відповідач зобов'язаний проводити розрахунки за надані Послуги в порядку, передбаченому цим Договором.
Пунктом 4.4.1. Договору визначено, що Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за Послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата Послуг проводиться у національній валюті Україні.
Пунктом 5.2 Договору встановлено, що у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу Бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.
Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2011р. (п.8.1. Договору).
В разі, коли жодна з сторін за два тижні до закінчення строку дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, Договір вважається подовженим на кожний наступний календарний рік і на тих самих умовах. (п.8.2.Догвору).
На виконання умов Договору № K.U.-7713/888325-100 у період з березня по липень 2011року Позивач надав Відповідачу послуги на загальну суму 874, 84 грн., що підтверджується рахунками від 31.03.2011 №09-00KU7713-538403, від 30.04.2011 №09-00KU7713-540045, від 31.05.2011 №09- 00KU7713-541782, від 30.06.2011 №09- 00KU7713-543676, 31.07.2011, від 31.07.2011 №09- 00KU7713-545582.
Всупереч умовам Договору, Відповідач зобов'язання не виконав.
За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідно до Договору, Оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі (надалі - Послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість.
На виконання умов Договору № K.U.- 7713/888325-100 у період з березня по липень 2011року Позивач надав Відповідачу послуги на загальну суму 874, 84 грн., що підтверджується рахунками від 31.03.2011 №09-00KU7713-538403, від 30.04.2011 №09-00KU7713-540045, від 31.05.2011 №09- 00KU7713-541782, від 30.06.2011 №09- 00KU7713-543676, 31.07.2011, від 31.07.2011 №09- 00KU7713-545582, які були надіслані та отримані Відповідачем, що підтверджується відмітками про вручення, які містяться на поштових повідомленнях, наданих Позивачем до матеріалів справи.
Всупереч умовам Договору, а саме п.4.4.1., Відповідач виставлені рахунки не оплатив.
Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відтак несплачена сума заборгованості, факт наявності якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 874, 84 грн.
Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині основної суми боргу, таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 874, 84 грн. підлягають задоволенню в повному обсягу.
Щодо стягнення пені у розмірі 20, 71 грн., суд зазначає наступне:
Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі несвоєчасної оплати наданих послуг сформульована безпосередньо у п. 5.2. Договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.
Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог, встановив, що заявлена до стягнення сума пені у розмірі 20, 71 грн., не перевищує розміру пені яка може бути нарахована за період з моменту прострочення, а тому підлягає задоволенню у розмірі 20, 71 грн.
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляційну індексацію.
Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог, встановив:
- що розмір 3% річних, який може бути нарахований протягом періоду з 01.05.2011р. по 31.08.2011р., не перевищує відповідного розміру, що може бути нарахований, а отже -підлягає стягненню у сумі 8, 04 грн.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні комунікаційні мережі”, м. Київ на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ суму основного боргу у розмірі 874 84 грн., пеню у розмірі -20, 71 грн. та 3% річних -8, 04 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні комунікаційні мережі”, м. Київ на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 01.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 06.12.2011р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя Н.І. Ягічева