ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/19012.12.11
За позовомКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»
Простягнення 9328, 32 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 872/11 від 30.12.2010 року;
від відповідача: не з'явився;
Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»про стягнення 9328, 32 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати комунальних послуг згідно Договору № 644 про експлуатаційні витрати та комунальні послуги від 01.01.2009 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2011 року по справі № 42/190 (суддя Паламар П.І.) на підставі п. 5, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2011 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»- задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 26.07.2011 року по справі № 42/190 -скасовано, матеріали справи № 42/190 передано на розгляд по суті до господарського суду м. Києва.
Згідно автоматичного розподілу справ від 23.09.2011 року, справу № 42/190 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.
Ухвалою від 26.09.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 42/190 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 14.10.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 14.10.2011 року подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 24 004,35 грн. заборгованості за експлуатаційні та комунальні витрати за період з лютого 2011 року по вересень 2011 року, однак судом прийнято уточнення лише в частині стягнення заборгованості за період з лютого 2011 року по травень 2011 року, оскільки позов було подано 31.05.2011 року, тобто права позивача щодо сплати комунальних послуг з червня 2011 року по вересень 2011 року на момент подачі позову відповідачем порушені не були.
В судове засідання 14.10.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 26.09.2011 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 14.10.2011 року розгляд справи відкладено на 07.11.2011 року.
02.11.2011 року представник позивача через канцелярію суду надав додаткові докази по справі.
В судовому засіданні 07.11.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
В судове засідання 07.11.2011 року представник відповідача вдруге не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 07.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.
В судове засідання 21.11.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Крім того, в судовому засіданні 21.11.2011 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 42/190, яке судом розглянуто та задоволено.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 21.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2011 року.
08.12.2011 року представник позивача через канцелярію суду подав уточнюючий розрахунок позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.
В судове засідання 12.12.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 12.12.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
01 грудня 2004 року Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва продав Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» згідно з рішенням 5 сесії ХХIV скликання Печерської районної у місті Києві ради від 10.02.2004 року № 14 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва»нежилі приміщення № 17-18, загальною площею 150,9 кв.м., у жилому будинку за адресою: 01024, м. Київ, вул.. Лютеранська, № 15, літ. А, що засвідчується договором купівлі -продажу нежилих приміщень № 743.
Відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 року № «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»шляхом виділу»житлові будинки наведені в Додатку № 1 до даного рішення були вилучені з оперативного управління КП УЖГ «Печерськжитло»та закріплені на праві оперативного управління (балансове утримання) за КП УЖГ «Хрещатик».
Як вбачається з пункту 4.1 рішення КП УЖГ «Хрещатик»є правонаступником прав та обов'язків КП УЖГ «Печерськжитло»в частині прав і обов'язків ЖЕО - 601, ЖЕО -606, ЖЕО -608 відповідно до додатку до цього рішення.
Додатком № 1 до вищезазначеного рішення було затверджено перелік об'єктів нерухомого майна (жилі будинки), що вилучаються з оперативного управління КП УЖГ «Печерськжитло»та закріплюються на праві оперативного управління за КП УЖГ «Хрещатик». До даного переліку також, включена адреса будинку по вул. Лютеранська, 15, власником частини якого є відповідач.
01 січня 2009 року між Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(далі -КП УЖГ «Хрещатик», позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»(далі -користувач, відповідач) було укладено Договір 644 про експлуатаційні витрати та комунальні послуги (далі - Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що КП УЖГ «Хрещатик»надає користувачу комунальні послуги, забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Лютеранська, буд. № 15, літ. «А»(далі -будівля), утримання прибудинкової території (експлуатаційні витрати).
Відповідно до пункту 1.2 Договору користувач зобов'язується вчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок КП УЖГ «Хрещатик»плату за комунальні та інші послуги за цим Договором, брати участь у витратах КП УЖГ «Хрещатик»на утримання будинку та прибудинкової території. Користувач є власником нежилого приміщення підвал загальною площею 150,90 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Лютеранська, буд. 15, літ. «А»(далі -приміщення) на підставі Договору купівлі -продажу нежилого приміщення № 743 від 01.12.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1910 від 01.12.2004 року. Акт № 545 передачі нежилих приміщень вбудованих у жилий будинок від 01.12.2004 року.
Згідно з пунктом 2.1.2 Договору КП УЖГ «Хрещатик»зобов'язується своєчасно нараховувати користувачу плату за комунальні послуги, послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, інші послуги по цьому Договору та додаткам до нього, направляти платіжну вимогу в термін до 10 числа наступного місяця.
Пунктом 2.2.2 Договору сторони узгодили, що користувач зобов'язаний щомісячно вносити на розрахунковий рахунок КП УЖГ «Хрещатик»плату за комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території, інші послуги по цьому Договору та додатками до нього.
Додатком № 1 до Договору № 644 сторони узгодили, що вартість утримання будинку та прибудинкової території без ПДВ в місяць складатиме 342,54 грн.
Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 р. N 758 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів»були встановлені тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг комунальної форми власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами і погоджено на цьому рівні тарифи на зазначені послуги виконавцям усіх інших форм власності, та введені в дію з 01.08.2009 (додаються). Даним розпорядженням були встановлені тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг комунальної форми власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами.
Зокрема, для категорії «інші споживачі»було визначено, що тариф за 1 куб. м води без ПДВ становить 2, 68 грн., а тариф за 1 куб. м стоків без ПДВ складає 2,14 грн., тобто сукупна вартість водопостачання та водовідведення за 1 куб. м за спірний період складала 4,82 грн. без ПДВ (2,68 грн. + 2, 14 грн.).
Також, вищезазначеним розпорядженням були визначені тарифи для категорії «інші споживачі»за комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води в зоні АК «Київенерго»за 1 Гкал у сумі 707,00 грн. з ПДВ, тобто без ПДВ -589,17 грн. за 1 Гкал.
Однак, тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води втратили чинність з 1 січня 2011 року згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29 грудня 2010 року N 1220.
Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2010 р. N 1220 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами, згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими Національною комісією регулювання електроенергетики України»було визначено, що вартість комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води для категорії «інші споживачі» в зоні АК «Київенерго»за 1 Гкал складає з ПДВ 707,00 грн., а без ПДВ -589,17 грн.
Тобто, за спірний період вартість послуг централізованого опалення і постачання гарячої води складала 589,17 грн. без ПДВ за 1 Гкал.
На виконання умов Договору, позивач за період з липня 2010 року по травень 2011 року здійснював відповідачу водопостачання, за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року забезпечував відповідача централізованим опаленням та за період з липня 2010 року по травень 2011 року надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що засвідчується відповідними розшифровками та табуляграмами.
В свою чергу, відповідач в повному обсязі за надані послуги не розрахувався у зв'язку з чим в останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 21 285,01 грн., з яких 4 538,51 грн. - заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 16 746,50 грн. -заборгованості за холодне водопостачання, водовідведення та централізоване опалення.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд здійснивши перерахунок заборгованості за надані комунальні послуги з урахуванням умов договору та тарифів, які були чинними протягом липня 2010 року травня 2011 року, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково в сумі 21 285,01 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»(місцезнаходження: 01024, м. Київ, Печерський р -н, вул. Лютеранська, буд. 15, літ. «А», № 17-18; фактична адреса: 01024, м. Київ, Печерський р -н, вул. Лютеранська, буд. 15, літ. «А», код ЄДРПОУ 32667879) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(місцезнаходження: 01024, м. Київ, Печерський р -н, вул. Лютеранська, буд. 28/19, код ЄДРПОУ 35534430) 21 285 (двадцять одну тисячу двісті вісімдесят п'ять) грн. 01 коп. -основного боргу, 212 (двісті дванадцять) грн. 85 коп. -державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 54 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
19.12.2011 року