ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/31508.12.11
За позовом Комунального підприємства «Залізничне»Солом'янської районної у м. Києві ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА»
про стягнення 5 784,40 грн. боргу
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 -довіреність б/н від 31.08.2011р.;
від відповідача: не з'явився.
Комунальне підприємство «Залізничне»Солом'янської районної у м. Києві ради звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА»про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5 784,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором № 049/3 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2008р. та Договором № 049/3 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 14.09.2010р.не оплатив вартість наданих послуг, заборгувавши позивачу 4 815,36 грн.
З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4 815, 36 грн. -основного боргу, 805,88 грн. -пені, 92,88 грн. -інфляційних збитків, 70,27 грн. -3% річних, 102,00 грн. -державного мита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 31.10.2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.11.2011 року.
В судове засідання 21.11.2011р. представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, внаслідок чого розгляд справи було відкладено до 08.12.2011р.
В судове засідання 08.12.2011 представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 26.10.2011 наявна у матеріалах справи).
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Провадження у справі порушено ухвалою від 31.10.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
В судовому засіданні 08.12.2011р. представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 063,44 грн. суми основного боргу у зв'язку з його погашенням, яку повністю підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 049/3 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (надалі -договір).
Відповідно до п. 1.1. договору предметом договору є надання позивачем за плату відповідачу комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, загальною площею 286,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 23, і участь відповідача у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.
Згідно із п. 5.1. договору, строк дії договору встановлено з 01.04.2008 до 27.02.2011.
Дія договору продовжується на наступний строк, якщо жодна із сторін до його закінчення не попередить інші сторони про припинення договору (п.5.1 договору).
14.09.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 049/3 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (надалі -договір).
Відповідно до п. 1.1. договору предметом договору є надання позивачем за плату відповідачу комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, загальною площею 20,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 23, і участь відповідача у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.
Згідно із п. 5.1. договору, строк дії договору встановлено з 14.09.2010 до 14.08.2013.
Дія договору продовжується на наступний строк, якщо жодна із сторін до його закінчення не попередить інші сторони про припинення договору (п.5.1 договору).
Пунктами 2.2., 2.6., 2.7. договорів передбачено, що відповідач користується послугами опалення, холодного водопостачання, а також бере участь у відшкодуванні експлуатаційних витрат та відшкодуванні витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових мереж гарячого водопостачання та опалення (відшкодування внутрішньобудинкових мереж).
Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами. Розмір експлуатаційних витрат може коригуватись без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат у звітному періоді. Тарифи на відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по договору без додаткового погодження сторін. (п.п. 2.2., 2.6., 2.7. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору відповідач щомісячно сплачує позивачу вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених табуляграм.
Як свідчать матеріали справи, позивач виставляв відповідачеві рахунки-фактури на сплату експлуатаційних витрат, відшкодування витрат на технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, та послуги з теплопостачання.
Однак, відповідачем обов'язки по договору в повній мірі не виконані, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 751, 92 грн.
Укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як передбачено ст.ст. 901, 902 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виконавець повинен надати послугу особисто.
Згідно із ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідач припустився прострочення оплати, а тому позивач, на підставі п. 4.2 Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 805,88 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.
Пунктом 4.2 Договорів передбачено, що у випадку прострочення оплати орендар сплачує пеню в розмірі 1% від розміру несплачених платежів. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, розмір пені було вирахувано у відповідності до ст. 232 ГК України.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 805,88 грн.
Позивач також просить стягнути з відповідача 70,27 грн. -3 % річних та 92,88 грн. - інфляційних збитків (розрахунок у матеріалах справи).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання щодо сплати орендної плати, з відповідача, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 70,27 грн. -3 % річних та 92,88 грн. -інфляційних збитків, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА»(03126, м. Київ, бул. І.Лепсе, 67, код ЄДРПОУ: 24373355) на користь Комунального підприємства «Залізничне»Солом'янської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 3-а, код ЄДРПОУ: 35756945) 1 751 (одну тисячу сімсот п'ятдесят одну) грн. 92 коп. -основного боргу, 805 (вісімсот п'ять) грн. 88 коп. -пені, 92 (дев'яносто дві) грн. 88 коп. -інфляційних збитків, 70 (сімдесят) грн. 27 коп. -3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя М.М. Якименко