< Список >
Іменем України
29 листопада 2011 року Справа № 2-19/4410-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Проценко О.І.,
Ткаченка М.І.,
представники сторін у судове засідання не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 30.08.2011 у справі № 2-19/4410-2009
за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Зіза" (вул. Лугова, 6, м. Сімферополь, 95033)
за участю: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Зіза" арбітражного керуючого Папуши Олександра Васильовича (АДРЕСА_1, 95047),
ліквідатора Потапова П.Г. (АДРЕСА_2, 97400),
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 125 б, м. Сімферополь, 95034),
Сімферопольського міського центру зайнятості (вул. Р. Люксембург, 7, м. Сімферополь, 95000),
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17а, м. Сімферополь, 95006),
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Кім, 56/69, м. Сімферополь, 95014),
Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, м. Саки, 96500)
про визнання банкрутом,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіза" (далі по тексту - ТОВ "Зіза") звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2009 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Майстренко П.В.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Майстренко П.В. припинено, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Папушу О.В.
Строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Зіза" та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався.
01.06.2011 (з доповненнями від 30.08.2011) до суду від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі по тексту - Банк) надійшла скарга на дії ліквідатора, згідно якої Банк просить визнати дії ліквідатора Папуши О.В. щодо проведення ліквідаційної процедури та реалізації майна такими, що не відповідають закону.
Вимоги скарги мотивовані тим, що неправомірними діями ліквідатора порушуються інтереси банку, як заставного кредитора майна, наявного у банкрута, так як, по-перше, банку не було відомо щодо проведеної інвентаризації та оцінки майна боржника, а, по-друге, ліквідатором були порушені вимоги чинного законодавства з реалізації заставного майна.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2011 у справі № 2-19/4410-2009 року у задоволенні скарги на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Папуши А.В. у справі про банкрутство ТОВ "Зіза" відмовлено з мотивів необґрунтованості та недоведеності вимог скаржника.
Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, заявник апеляційної скарги вказує на те, що ліквідатор Папуша О.В. здійснював дії у ліквідаційній процедурі з реалізації майна банкрута ТОВ "Зіза" з порушення вимог чинного законодавства, оскільки діяв в інтересах ТОВ "Сиріус Альфа", повністю порушуючи інтереси кредиторів.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прийнято до провадження.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи відкладався.
Представники сторін у судове засідання, призначене на 29.11.2011, не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами у матеріалах справи.
Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частиною першою статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, у справі про банкрутство норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються з урахуванням особливостей процедури банкрутства. Зокрема, враховуючи те, що в процедурі банкрутства, на відміну від позовного провадження, відсутній спір про право.
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Згідно частини першої статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу
Статтею 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Так, ліквідатором боржника - арбітражним керуючим були здійснені усі заходи передбачені діючим законодавством, а саме: проведена інвентаризація майна боржника та складено відповідний акт, виявлене майно включено до ліквідаційної маси, проведена незалежна експертна оцінка майна, яке включено до ліквідаційної маси банкрута.
Відповідно до частин першої - третьої, одинадцятої статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Статтею 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено, що аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним юридичною особою. Аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцітатором).
Таким чином, безпосереднє проведення аукціону повинно здійснюватися особою, яка має право здійснювати таку діяльність, та володіє певними знаннями з проведення вказаних дій.
Крім того, у зв'язку з наявністю у ТОВ "Зіза" боргу зі сплати податків та зборів до фондів соціального страхування, ліквідатор зобов'язаний був проводити процедуру реалізації майна з залученням відповідної структури з питань банкрутства. Ліквідатор не мав права проводити аукціон особисто, у зв'язку з чим ним при реалізації заставного майна були порушені вимоги чинного законодавства.
Також, колегія суддів зауважує, що ліквідатор не мав права ігнорувати рішення кредиторів створити комітет кредиторів, а відповідно і повинен був узгоджувати дії з реалізації майна з комітетом кредиторів.
Колегія суддів вважає, що ліквідатор Папуша О.В. здійснював дії у ліквідаційній процедурі з реалізації майна банкрута ТОВ "Зіза" з порушення вимог чинного законодавства, оскільки діяв в інтересах ТОВ "Сиріус Альфа", повністю порушуючи інтереси кредиторів, так як після визнання попереднього договору купівлі-продажу спірного майна у судовому порядку недійсним, до здійснення двосторонньої реституції, ліквідатор не мав права проводити повторно реалізацію майна.
Отже, дії ліквідатора Папуши О.В. щодо проведення ліквідаційної процедури та реалізації майна є незаконними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, зокрема неправомірність дій ліквідатора Папуши О.В. щодо проведення ліквідаційної процедури та реалізації майна, судова колегія дійшла висновку щодо скасування ухвали місцевого господарського суду у цій частині.
Керуючись частиною першою статті 91, пунктом 2 частини першої статті 103, пунктами 1 та 4 частини першої статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим 30.08.2011 у справі № 2-19/4410-2009 у частині відмови у задоволенні скарги на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Папуши Олександра Васильовича у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Зіза" скасувати.
3. Прийняти у цій частині нову ухвалу.
Скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Папуши Олександра Васильовича у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Зіза" задовольнити.
Визнати незаконними дії ліквідатора - арбітражного керуючого Папуши Олександра Васильовича у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Зіза" щодо проведення ліквідаційної процедури та реалізації майна.
Головуючий суддя < Підпис > Т.П. Фенько
Судді < Підпис > О.І. Проценко
< Підпис > М.І. Ткаченко
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіза" (вул. Лугова, 6, м. Сімферополь, 95033),
2. Ліквідатор Папуша Олександр Васильович (АДРЕСА_1, 95047),
3. Ліквідатор Потапов П.Г. (АДРЕСА_2, 97400),
4. Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 125 б, м. Сімферополь, 95034),
5. Сімферопольський міський центр зайнятості (вул. Р. Люксембург, 7, м. Сімферополь, 95000),
6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17а, м. Сімферополь, 95006),
7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Кім, 56/69, м. Сімферополь, 95014),
8. Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, м. Саки, 96500)