< Список >
Ухвала
05 грудня 2011 року Справа № 5002-21/5234-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Остапової К.А.,
Ткаченка М.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 24 жовтня 2011 року у справі №5002-21/5234-2010
за скаргою стягувача Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
до Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 86,Первомайське,96300)
Головний державний виконавець Коршак О. О. (вул. Леніна, 86,Первомайське,96300)
боржник : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,95000)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Сарибашська сільська рада (пров. Ветан, 6,Сари-Баш,Первомайський р-н,96300)
скарга на дії державного виконавця
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2011 року у справі №5002-21/5234-2010 скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволено, визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Первомайського районного управління юстиції в АР Крим Коршак О.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду АР Крим від 21.04.2011 р. у справі № 5002-21/5234-2010.
Скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Первомайського районного управління юстиції в АР Крим Коршак О.О. від 27.09.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду АР Крим від 21.04.2011 р. у справі № 5002-21/5234-2010.
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2011 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, щодо винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Крім того, заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
В обґрунтування заявленого клопотання Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим посилається на отриманням 09.11.2011 р. копія оспорюваної ухвали, яку фактично господарським судом було відправлено 01.11.2011 р. (про що свідчить поштовий штамп на конверті).
Розглянувши клопотання ВДВС Первомайського районного управління юстиції АР Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена господарським судом АР Крим в судовому засіданні 24.10.2011 р., оформлено та підписано згідно з вимогами статті 84 Господарського процесуального кодексу України 24.10.2011 року.
Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 31.10.2011 р.
ВДВС Первомайського районного управління юстиції АР Крим подав апеляційну скаргу до господарського суду АР Крим 11 листопада 2011р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, тобто апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку.
Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.
Як вже вказувалось, 11.11.2011 р. ВДВС Первомайського районного управління юстиції АР Крим звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду АР Крим від 24.10.2011. р. обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку тим, що про прийняття оскаржуваної ухвали ВДВС Первомайського районного управління юстиції АР Крим стало відомо лише 09.11.2011 р.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Одночасно колегія суддів зауважує, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
Цим Законом визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, а саме, підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 вищевказаного Закону визначено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 % від розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2011 р., та яка дорівнює 470,50грн.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судовий збір" визначено, що пункти 1 - 12, абзаци другий і третій пункту 15, пункти 27, 30, 31, 33, 36 - 44, 46 - 48 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито" (зокрема щодо пільг відділу державної виконавчої служби) виключаються.
У теперішній час пільги щодо сплати судового збору, які визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", на ВДВС Первомайського районного управління юстиції АР Крим не поширюються.
Втім, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції визнав достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відновити Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 24 жовтня 2011 року по справі № 5002-21/5234-2010
2.Відстрочити Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим сплату судового збору до 14 грудня 2011 року.
3.Прийняти апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 14 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
4.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим надати суду до 14 грудня 2011 року докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Головуючий суддя < Підпис > Н.І. Сікорська
Судді < Підпис > К.А. Остапова
< Підпис > М.І. Ткаченко
Розсилка:
1.Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
2. Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 86,Первомайське,96300)
3.Головний державний виконавець Коршак О. О. (вул. Леніна, 86,Первомайське,96300)
4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,95000)
5. Сарибашська сільська рада (пров. Ветан, 6,Сари-Баш,Первомайський р-н,96300)