< Список >
Іменем України
28 листопада 2011 року Справа № 2-3/8379-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Антонової І.В.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
заявника ОСОБА_2, довіреність № 290 від 28 жовтня 2011 року, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Кримського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи;
боржника не з'явився ( Акціонерного товариства "Енікра");
ліквідатор не з'явився (Ліквідатор - Арбітражний керуючий Папуша Олександр Васильович;
ОСОБА_5, паспорт ЕЕ НОМЕР_1 від 05 серпня 2000 року;
розглянувши апеляційну скаргу Кримського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 20 жовтня 2011 року у справі № 2-3/8379-2006
за заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (вул. Б. Хмельницького, 65-б,Київ,01601)
в особі Кримського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (вул. Комсомольська, 4,Сімферополь,95017)
до боржника Акціонерного товариства "Енікра" (вул. Київська, 41, оф. 717, місто Сімферополь, 95001)
за участю Ліквідатора - Арбітражного керуючого Папуша Олександра Васильовича (АДРЕСА_1, 95047)
Управління з питань банкрутства в Автономної Республіки Крим та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150,Сімферополь,95000)
Кредитори Публічне акціонерне товариство „Крименерго” (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95000)
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95001)
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 95001)
про визнання боржника банкрутом
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2011 року у справі № 2-3/8379-2006 продовжено ліквідаційну процедуру Акціонерного товариства "Енікра" строком до 12 листопада 2011 року. Продовжено строк повноважень ліквідатора Папуши О.В. до 12 листопада 2011 року. Зобовязано ліквідатора представити звіт і ліквідаційний баланс боржника у строк до 11 листопада 2011 року. Призначено розгляд питання про затвердження Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 15 листопада 2011 року.
Ухвала мотивована тим, що до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора Папуши О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора АТ «Енікра»строком на три місяця. Вказане клопотання обґрунтоване рішенням комітету кредиторів від 5 вересня 2011року, з якого вбачається, що комітетом кредиторів більшістю голосів було прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Папуши О.В строком на три місяці.
Не погодившись з ухвалою суду, Кримське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги, ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою зобов'язати ліквідатора Акціонерного товариства "Енікра" Папушу О.В. скликати збори комітету кредиторів за участю Кримське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з питання продовження повноважень ліквідатора Акціонерного товариства "Енікра" Папуши О.В. строком на три місяці.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що 29 липня-26 серпня 2011року відбулися збори комітету кредиторів, про що був укладений протокол № 10. З четвертого питання порядку денного комітет кредиторів прийняв рішення не продовжувати термін повноважень ліквідатора боржника Папуши О.В. та клопотати перед судом про усунення арбітражного керуючого Папуши О.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та призначення нового арбітражного керуючого.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2011 року Кримському регіональному відділенню Державної інноваційної фінансово-кредитної установи відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі судової колегії: головуючого судді Котлярової О.Л., суддів Антонової І.В., Євдокімова І.В. та призначено до розгляду на 28 листопада 2011 року.
Від громадянина ОСОБА_5 надішли пояснення у яких він підтримує скаргу у повному обсязі, та заява про роз'яснення ухвали апеляційної інстанції від 14 листопада 2011року.
Судова колегія відмовляє у роз'ясненні ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, оскільки судова інстанція при ухваленні керується вимогами процесуального закону, зокрема, статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, та ухвала про прийнятті апеляційної скарги, в силу статті 89 Господарського процесуального кодексу України, не потребує додаткового роз'яснення.
У судовому засіданні 28 листопада 2011 року представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, представники боржника, кредиторів та арбітражний керуючий не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши підстави прийняття оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 9 статті 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом” № 2343 від 14 травня 1992 року (зі змінами та доповненнями) під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.(далі Закон)
Частиною 2 статті 22 Закону встановлено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим законом.
Також відповідно до частини 8 статті 16 Закону ухвалення рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури ліквідації належить до компетенції комітету кредиторів.
Задовольняючи клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури суд першої інстанції керувався тим, що таке рішення ухвалено комітетом кредиторів - легітимним органом та в межах своїх повноважень.
Проте з матеріалів справи, а саме протоколу № 11 від 5 вересня 2011року вбачаться, що на засіданні комітету кредиторів при вирішенні питання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Папуши О.В. із 278 голосів, 63 -утримувалися, та 4 проголосувало за прийняття рішення.(а.с.6)
Під час прийняття судового рішення у справі про банкрутство на підставі рішень комітету кредиторів господарський суд перевіряє правомочність зборів комітету кредиторів та легітимність прийнятих на них рішень. Судом першої інстанції не було враховано, що кількість голосів проголосувавши за прийняття відповідного рішення складає лише чотири голоси. У зв'язки чим рішення комітету кредиторів не може спричиняти правових наслідків.
Таким чином. висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на матеріалах справи.
Апеляційна скарга, у частині зобов'язання ліквідатора скликати зборі комітету кредиторів, задоволенню не підлягає, тому що суд апеляційної інстанції відповідно вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України не приймає та не розглядає вимоги, що не були предметом розгляду суду першої інстанції.
За таких обставин у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справа передається на розгляд господарського суду.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 частиною 1 статті 103, пунктами 1, 4 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Кримського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2011 року у справі № 2-3/8379-2006 скасувати.
3. Справу передати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя < Підпис > О.Л. Котлярова
Судді < Підпис > І.В. Антонова
< Підпис > І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (вул. Б. Хмельницького, 65-б, м. Київ, 01601)
2. Кримське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (вул. Комсомольська, 4,Сімферополь,95017)
3. Акціонерне товариство "Енікра" (вул. Київська, 41, оф. 717, місто Сімферополь, 95001)
4. Арбітражний керуючий Папуша Олександр Васильович (АДРЕСА_1, 95047)
5. Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150,Сімферополь,95000)
6. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь,95000)
7. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17,Сімферополь,95001)
8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)
9. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2,95001)