< Список >
Іменем України
06 грудня 2011 року Справа № 5002-21/4121-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Проценко О.І.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився (Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим”);
відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10 листопада 2011 року Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя”
відповідача - Сегодіної Тетяни Юріївни, наказ № 9-к від 28 лютого 2007 року (директор Комунального закладу Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих”);
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 12/01-05/1281 від 19 жовтня 2011 року (Управління культури Сімферопольської міської ради)
розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих” та Управління культури Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 15 вересня 2011 року у справі № 5002-21/4121-2010
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим”
(вулиця Пушкіна, 1, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя”
(вулиця Кримських партизан, 13, місто Сімферополь, АР Крим, 95013)
Комунального закладу Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих”
(вулиця Рози Люксембург, 2/1, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
Управління культури Сімферопольської міської ради
(вулиця Толстого, 15, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
про стягнення 83215,00 грн.
У серпні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс-Крим” (далі ТОВ „Фенікс-Крим”) на підставі статей 1166, 1167 Цивільного кодексу України звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя”, Центральної міської бібліотеки імені О.С. Пушкіна, Управління культури Сімферопольської міської ради, в якій просило стягнути 83215,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також 5000,00 грн. моральної шкоди.
Крім того, позивач просить призначити по справі експертизу для встановлення вартості пошкодженого майна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником приміщення, яке знаходиться у підвалі будинку по вулиці Пушкіна,1/вулиці Р.Люксембург, 2 у місті Сімферополі.
Підставою звернення до суду стало те, що з вини відповідача, який знаходиться на другому поверсі зазначеного вище будинку, було залито водою приміщення позивача, у зв'язку з чим, пошкоджено меблі, вартість якої складає 68281,70 грн., а також пошкоджено приміщення, вартість відновленого ремонту якого складає 14934,00 грн.
В результаті неправомірних дій Центральної міської бібліотеки імені О.С. Пушкіна позивач зазнав моральну шкоду у вигляді душевних переживань, яку керівництво ТОВ „Фенікс-Крим” оцінює у 5000,00 грн. (т.1а.с. 3-4).
Управління культури Сімферопольської міської ради у відзиві на позовну заяву зазначає наступне.
Центральна міська бібліотека імені О.С. Пушкіна віднесена до сфери управління Управління культури Сімферопольської міської ради, оскільки бібліотека не є юридичною особою.
Таким чином, з відзивом на позовну заяву звертається саме Управління культури Сімферопольської міської ради.
Щодо позовних вимог, то Управління культури Сімферопольської міської ради зазначає, що позивач з відповідним клоптанням про відшкодування заподіяної шкоди не звертався. Таким чином, досудове врегулювання спору позивачем здійснено не було (т.1 а.с. 63).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 23 вересня 2010 року провадження по справі в частині вимог до відповідача - Центральної міської бібліотеки імені О.С. Пушкіна, припинено, оскільки відповідач не є юридичною особою (т. 1 а.с. 97-98).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 23 вересня 2010 року в якості відповідача залучено Комунальний заклад Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих”, оскільки вона є балансоутримувачем приміщень на другому поверсі будинку по вулиці Пушкіна,1/вулиці Р.Люксембург, 2 у місті Сімферополі (т.1 а.с. 99-100).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 7 жовтня 2010 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу (т.1 а.с. 108-109).
У резолютивній частини висновку судового експерта № 144/10 від 28 лютого 2011 року зазначено, що підставою залиття нежитлового приміщення позивача стало неякісне з'єднання системи опалення, розташованих на чердаку, який знаходиться над приміщеням Комунального закладу Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих”. Вартість виконаних позивачем відновлювальних будівельних робіт становить 14760,00 грн. (т.1 а.с.116-127).
Рішенням господарського суду АР Крим від 13 вересня 2011 року по справі № 5002-21/4121-2010 (суддя Чонгова С.І.) позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з Комунального закладу Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих” на користь ТОВ „Фенікс-Крим” 14760,00 грн. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 147,60 грн. державного мита та 40,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині вимог про стягнення 68455,00 грн. відшкодування заподіяної матеріально шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди, відмовлено.
В частині вимог до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя” та Управління культури Сімферопольської міської ради, відмовлено (т. 1 а.с. 165-168).
Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальний заклад Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих” та Управління культури Сімферопольської міської ради звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити (т.2 а.с. 12-14).
Заявники апеляційної скарги вважають, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.
Письмових заперечень проти апеляційної скарги до суду не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2011 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Проценко О.І., судді Фенько Т.П. та призначена до розгляду на 15 листопада 2011 року.
У зв'язку з клопотанням сторін, розгляд справи відкладався на 22 листопада 2011 року та на 6 грудня 2011 року.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що нежитлові приміщення літери Г: 6, 7, 13 загальною площею 34,4 м2; літера Г: № 1 загальною площею 30,9 м2; літера Г: № 4, 8, 9, 10, 11, 12, 14 загальною площею 119,8 м2 у підвалі будинку по вулиці Пушкіна, 1/Р. Люксембург/2 у місті Сімферополі належать ТОВ „Фенікс-Крим” на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, виданих на підставі рішень виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1234 від 05 травня 2011року, № 1225 від 29 травня 2008 року, № 1242 від 10 червня 2008 року(т.1 а.с. 10, 11, 12, 15).
16 березня 2010 року працівниками Житлово-експлуатаційною ділянкою № 5 ЖЕО Центра льного району міста Сімферополя складено акт, в якому встановлено факт залиття зазначених вище приміщень позивача (т.1а.с. 26, 27).
З листа генерального директора Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” № 25-3/915 від 17 березня 2010 року вбачається, що аварійною бригадою перекрито елеваторний вузол та злита вода з системи опалення будівлі (т.1 а.с. 28).
Аварійний стан системи опалення підтверджується висновком судового експерта Ю.Ф. Афрікантова № 144/10 від 28 лютого 2011 року, в якому зазначено, що причиною залиття нежитлового приміщення ТОВ „Фенікс-Крим” стало аварійне руйнування у зв'язку з порушенням ДБН В.2.5-22-2002 при з'єднанні трубопроводів опалення, розташова них на чердаку будівлі над приміщенням Центральної міської бібліотеки імені О.С. Пушкіна.
Вартість збитків, понесених ТОВ „Фенікс-Крим” в результаті залиття складає 14760,00 грн.(т.1 а.с. 116-127).
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини сторін регулюються нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України.
Звертаючись до суду, позивач просив стягнути з відповідачів: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя”, Центральної міської бібліотеки імені О.С. Пушкіна, Управління культури Сімферопольської міської ради 83215,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також 5000,00 грн. моральної шкоди.
Пунктом 2 статті 224 Господарського кодексу України передбачено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи ту обставину, що позивач не надав судовій колегії рахунок, підтверджуючий оплату ним суми, витраченої на відновлення приміщення у розмірі 83215,00 грн., а висновком судового експерта доказана вартість збитків, понесених позивачем лише на суму 14760,00 грн., то судова колегія вважає правомірними висновки господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення збитків на користь ТОВ „Фенікс-Крим” саме на суму 14760,00 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 174,00 грн., а також 68281,70 грн. у зв'язку з пошкодженням приміщення та меблів, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цих вимог, оскільки у порушення статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ „Фенікс-Крим” не довело тих обставин, на які воно посилалось при звернені до суду.
Стосовно вимог позивача про стягнення 5000,00 грн. завданої моральної шкоди, то відшкодування моральної шкоди передбачено статтею 23 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів вказаної статті, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи тощо. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.
Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:
1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;
2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;
3) в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальних), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.
Проте, ТОВ „Фенікс-Крим” не визначено яким чином зазнала душевних переживань.
З позовної заяви вбачається, що вона заявлена до: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя”, Центральної міської бібліотеки імені О.С. Пушкіна, Управління культури Сімферопольської міської ради.
Необхідно звернути увагу на пункт 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, у позовінй заяві ТОВ „Фенікс-Крим” відсутні вимоги до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя”, а також до Управління культури Сімферопольської міської ради.
На підставі вищевикладеного, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено вини Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя” та Управління культури Сімферопольської міської ради.
Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що Комунальний заклад Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих” та Управління культури Сімферопольської міської ради не обґрунтували своїх вимог, у зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.
За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи.
Керуючись статтями 46, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Комунального закладу Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих” та Управління культури Сімферопольської міської ради залишити без змін.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2011 року у справі № 5002-21/4121-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > М.І. Ткаченко
Судді < Підпис > О.І. Проценко
< Підпис > Т.П. Фенько
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
ТОВ „Фенікс-Крим”
(вулиця Пушкіна, 1, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя”
(вулиця Кримських партизан, 13, місто Сімферополь, АР Крим, 95013)
Комунальний заклад Сімферопольської міської ради „Централізована бібліотечна система для дорослих”
(вулиця Рози Люксембург, 2/1, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
Управління культури Сімферопольської міської ради
(вулиця Толстого, 15, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)