< Список >
Ухвала
05 грудня 2011 року
Справа № 5002-21/3634-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитрієва В.Є.,
суддів Волкова К.В.,
Рибіної С.А.,
розглянувши заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу приватного підприємства "Артек-Союз" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 27 жовтня 2011 року у справі № 5002-21/3634-2011
за позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави (вул. Суворова, 27,Севастополь,99011)
в особі Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6, Київ 1, 01001)
Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (вул. Хрустальова, 60, Севастополь, 99040)
до приватного підприємства "Артек-Союз" (вул. Павленко, 2А, офіс 3, Сімферополь, 95006)
про стягнення 51388,02 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя С.І. Чонгова) від 27 жовтня 2011 року, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з приватного підприємства "Артек-Союз" на користь Міністерства оборони України в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської, заборгованість у розмірі 47075,38грн. за період з квітня по серпень 2011 року.
Стягнуто з приватного підприємства "Артек-Союз" на користь державного бюджету 470,75грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Артек-Союз" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити.
Відповідачем також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що копію рішення господарського суду отримано ним несвоєчасно.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина друга статті 93 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК) (абзац 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").
Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки копію рішення господарського суду отримано заявником несвоєчасно.
Перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Артек-Союз", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити приватному підприємству "Артек-Союз" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2011 у справі №5002-21/3634-2011.
2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Артек-Союз" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 12 січня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.
4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.
Головуючий суддя < Підпис > В.Є. Дмитрієв
Судді < Підпис > К.В. Волков
< Підпис > С.А. Рибіна
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону (вул. Суворова, 27,Севастополь,99011)
Міністерство оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)
Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська (вул. Хрустальова, 60,Севастополь,99040)
2. Приватне підприємство "Артек-Союз" (вул. Павленко, 2А, офіс 3,Сімферополь,95006)