Ухвала
01 грудня 2011 року
Справа № 5002-5/2475-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Проценко О.І.,
Остапової К.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 21 жовтня 2011 року у справі №5002-5/2475-2011
за позовом Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100)
до Колективного підприємства Молодіжний житловий комплекс "Прометей" (вул. Челнокова, б. 82, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
про зміну умов договору оренди землі
Феодосійська міська рада звернулася до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Колективного підприємства молодіжного житлового комплексу "Прометей", в який просила суд змінити умови договору оренди землі реєстраційній №637 від 24 жовтня 2003 року, укладеного між колективним підприємством молодіжного житлового комплексу "Прометей" та Феодосійською міською радою, виклавши пункти договору у редакції позивача.
Рішенням господарського суду АР Крим від 21 жовтня 2011 року у справі №5002-5/2475-2011 (суддя М. П. Гаврилюк) позов задоволено частково.
Вирішено змінити умови договору оренди земельної ділянки від 24 жовтня 2003 року реєстраційний номер 637, укладеного між колективним підприємством молодіжного житлового комплексу "Прометей" та Феодосійською міською радою, виклавши пункти договору у наступній редакції:
"1. зона "Челноковська" №66" читати економіко-планувальна зона № 25.
2. Пункт 12 читати у наступної редакції: У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду". В іншій частині позову відмовлено. Також, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, Феодосійська міська рада 04 листопада 2011 року звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду в частині відмови в задоволенні іншої частини позову та прийняте нове, яким позов задовольнити повністю. Також, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню Феодосійській міській раді, виходячи з наступного.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, Закон України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до статті 1 Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Пунктом 1 частини 2 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, яка складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
У Інформаційному листі від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України вказав, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Разом з тим, слід урахувати, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 3 Закону).
Отже, розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником на відділення зв'язку 04 листопада 2011 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті в якому скарга надійшла до суду (тобто вже коли ЗУ "Про судовий збір" набрав чинності), визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за її подання, необхідно виходити із положень норм Закону України "Про судовий збір" та Закону України від 23.12.2010р. № 2857-VI "Про Державний бюджет України на 2011 рік".
Статтею 22 Закону України від 23.12.2010р. № 2857-VI "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 941 гривня.
Отже, з огляду на наведені норми та виходячи із того, що позивачем у даній справі заявлено вимоги немайнового характеру -про зміну умов договору оренди, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 470,50 грн.
Проте, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, зокрема з платіжне доручення №1454 від 25 жовтня 2011 року, заявником апеляційної скарги було сплачено держмито у розмірі 42,50 грн., замість передбаченого діючим законодавством судового збору у розмірі 470,50 грн.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Водночас, до частиною 1 пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на наведені норми та враховуючи, що Феодосійською міською радою було сплачено судовий збір не у встановленому розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику відповідно до вищевказаних норм.
Крім того, вимогами частині 2 статті 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Однак, як вбачається із апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 21 жовтня 2011 року у даній справі, подана від імені Феодосійської міської ради не підписана повноважним представником за довіреністю Кваченко А. В.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При таких обставинах, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана Феодосійською міською радою взагалі не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційної інстанції та підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене, судова колегія повертає апеляційну скаргу на рішення господарського суду АР Крим від 21 жовтня 2011 року у справі №5002-5/2475-2011 та додані до неї матеріали Феодосійській міській раді.
Між іншим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, звернутися повторно з апеляційною скаргою.
Керуючись пунктом 1 частини 1 та пунктом 3 частиною 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Феодосійській міській раді апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2011 року по справі № 5002-5/2475-2011 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя < Підпис > Н.В. Воронцова
Судді < Підпис > О.І. Проценко
< Підпис > К.А. Остапова
< Список >
< Список > < Довідник >