< Список >
Ухвала
25 листопада 2011 року Справа № 2-12/10851-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Плута В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов М.М.) від 03 жовтня 2011 року у справі №2-12/10851-2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остров" (вул. Київська, 155, місто Сімферополь, 95050)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 269838,73 грн.,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов М.М.) від 03 жовтня 2011 року у справі №2-12/10851-2008 позов задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Остров” суму основного боргу в розмірі 149862,07 грн., 3% річних в розмірі 22479,30 грн., інфляційні витрати в сумі 143268,14 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3115 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Також, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в АР Крим було стягнуто 2433, 89 грн. за проведену експертизу (висновок 46 від 28.02.11р.) та в доход Державного бюджету України 41,1 грн. держмита.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 07 листопада 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення був ним отриманий лише 01 листопада 2011 року поштою, через що він був позбавлений можливості своєчасно звернутися до апеляційного господарського суду.
Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія визнає можливим відновити заявникові пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Так, відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 03 жовтня 2011 року у справі №2-12/10851-2008 відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України оформлено та підписано10 жовтня 2011 року, направлено сторонам 27 жовтня 2011 року, про що свідчить штамп поштового відділення про відправлення кореспонденції. Копія судового рішення з повним його текстом отримана відповідачем лише 01 листопада 2011 року, а 07 листопада 2011 року останній звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Судова колегія вважає строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважної причини, а тому перешкод у його відновленні не вбачає.
Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 03 жовтня 2011 року у справі №2-12/10851-2008.
2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 12 грудня 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників справи.
3. Учасникам судового засідання мати при собі документи, що посвідчують особу, та довіреність на право брати участь у судовому розгляді.
4. Сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.
Головуючий суддя < Підпис > Ю.В. Борисова
Судді < Підпис > В.І. Гонтар
< Підпис > В.М. Плут