"13" грудня 2011 р. № 5/17-2011-2249
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Михайлова М.В.
суддів Ярош А.І., Журавльова О.О.
При секретарі Герасименко Ю.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином;
від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 листопада 2011 року
про повернення позовної заяви без розгляду
№ 5/17-2011-2249
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до ТОВ „Інтертелеком”, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66
про: стягнення 376 640,00 грн.,-
У листопаді 2011 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ „Інтертелеком” про стягнення 376 640,00 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 листопада 2011 року № 5/17-2011-2249 (суддя Погребна К.Ф.) позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п.6. ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03 листопада 2011 року № 5/17-2011-2249 та направити справу на розгляд до господарського суду Одеської області.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми процесуального права.
Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення, а матеріали справи дають можливість розглянути справу у відсутності представника позивача, а тим паче, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 28.11.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження було зазначено, що незабезпечення сторонами в судове засідання своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.
Відповідач не скористався своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу позивача.
13.12.2011 року до апеляційного господарського суду надійшла телеграма позивача про підтримку апеляційної скарги та розгляд справи за його відсутності.
Від відповідача, представник якого не з'явився у судове засідання апеляційної інстанції, ніяких клопотань не надходило.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду Одеської області від 03 листопада 2011 року № 5/17-2011-2249 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.
Вказана ухвала винесена місцевим господарським судом на підставі п.6. ст. 63 ГПК України.
Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що матеріали позовної заяви не містять належних доказів, підтверджуючих факт надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки у доданому до позовної заяви описі вкладення зазначено, що на адресу відповідача було відправлено лише позовну заяву на 3 аркушах, тобто доданих до позовної заяви документів відправлено не було.
Твердження скаржника про те, що всі документи, які пов'язані з предметом спору наявні у відповідача, а отже позивач не повинен був надсилати йому копії зазначених документів не заслуговують на увагу в зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вже зазначалося вище, відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Тобто процесуальним законодавством не передбачена можливість ненадсилання позивачем відповідачу наявних в нього документів, а чітко встановлена вимога надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, без врахування факту наявності чи відсутності в нього тих чи інших документів.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
А отже посилання скаржника про обмеження його конституційних прав, а також про порушення права позивача на звернення до суду, є безпідставним та таким, що не заслуговують на увагу.
Посилання скаржника на постанови Вищого господарського суду України також не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі постанови винесені ще до внесення змін в Господарсько-процесуальний кодекс України щодо зазначених обставин.
Відповідно до вимог частини 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Аналізуючи висновки, зроблені місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до переконання про те, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають фактичним обставинам, суд першої інстанції дав вірну оцінку наданим доказам, позовні матеріали розглянуті у відповідності до діючих норм матеріального та процесуального права і тому підстав для скасування ухвали немає.
Всі інші зауваження, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів не приймає до уваги з підстав викладених вище.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 листопада 2011 року про повернення позовної заяви без розгляду № 5/17-2011-2249 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписаний 19 грудня 2011 року.
Головуючий суддя: М.В. Михайлов
Суддя: А.І. Ярош
Суддя: О.О. Журавльов