"13" грудня 2011 р.Справа № 10/16-06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.
при секретарі судового засідання Белянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №691 від 01.03.2011 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №16-01/11 від 26.01.2011 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Дослідне господарство „Каховське” Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2011р.
по справі № 10/16-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Лілія”
до Державного підприємства „Дослідне господарство „Каховське” Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук
про вилучення майна,
та за зустрічним позовом Державного підприємства „Дослідне господарство „Каховське” Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Лілія”
про стягнення коштів
Встановив :
У судовому засіданні 13.12.2011р. при розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2011р. про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства „Дослідне господарство „Каховське” (далі - ДП ДГ „Каховське”) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 25.06.2009 р. заявлено відвід складу суду: головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Разюк Г.П., Колоколов С.І., про що подано письмову заяву.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Лілія” ОСОБА_1 заяву про відвід не підтримав.
Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Як вбачається із заяви про відвід складу суду, заявник обґрунтовує свої сумніви в неупередженості складу суду тим, що при виготовлені повного тексту постанови Вищого господарського суду від 31.10.2011 р. у вступній частині допущена помилка, замість головуючого судді Карабаня В.Я., вказано суддю Грека Б.М. На думку заявника Одеський апеляційний господарський суд не зважаючи на це та не звернувшись до Вищого господарського суду України за роз'ясненнями, 17 листопада 2011 року виніс ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження у складі суддів Аленіна О.Ю., Разюк Г.П, Колоколова С.І.
Таким чином, відповідач вважає, що даний склад суду необ'єктивно поставився до розгляду справи № 10/16-06 виносячи ухвалу від 17 листопада 2011 року, про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Між тим, посилання ДП ДГ „Каховське” на те, що колегія суддів необ'єктивно та неупереджено ставляться до розгляду апеляційної скарги, не відповідають дійсним обставинам, та у розумінні вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставами для задоволення заяви про відвід колегії суддів.
Враховуючи, що заявником не вказується жодної іншої підстави для відводу складу суду, заява представника ДП ДГ „Каховське” ОСОБА_2 про відвід складу суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Ухвалив:
У задоволенні заяви представника Державного підприємства „Дослідне господарство „Каховське” Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук ОСОБА_2 про відвід складу суду по справі № 10/16-06 - відмовити.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.