01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.11.2011 № 14/51
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі: Гончарук І.В.
За участю представників:
від позивача -Волосович С.К., За городня І.Я.,
від відповідача -Клим”юк О.С., Крупська Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”
на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2010
у справі № 14/51
за позовом Антимонопольного комітету України
до Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”
про стягнення 193600грн. пені
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2010 (суддя Нарольський М.М.) позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю та стягнуто з ДТГО “Південно-Західна залізниця” 193600грн. пені за прострочення сплати штрафу накладеного рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2008 №5-р/тк у справі № 4.7.2-20/2007 за період з 21.10.2008 по 24.09.2009, шляхом зарахування пені в доход загального фонду Державного бюджету. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав у встановлений строк рішення позивача, тому його вимога про стягнення пені за прострочення сплати штрафу є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. При винесенні рішення судом також взято до уваги рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2009 у справі № 6/474, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010, яким стягнуто з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь Антимонопольного комітету України 220000 грн. штрафу накладеного рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №5-р/тк та пені у розмірі 26400 грн., нарахованої за період з 21.10.2008 по 28.10.2008 за невиконання рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційної скаргою в якій просив рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Основні доводи скаржника зводяться до того, що при прийнятті вказаного рішення господарським судом не було враховано рішення суду адміністративної юрисдикції у справі №16/40-08 щодо оскарження відповідачем рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2008 №5-р/тк у справі № 4.7.2-20/2007 за невиконання якого з відповідача стягнуто пеню рішенням у даній справі. Відповідач вважає неправомірним стягнення у даній справі до розгляду адміністративними судами справи №16/40-08 про оскарження рішення антимонопольного комітету про накладення на відповідача штрафу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 провадження у справі зупинялось до розгляду адміністративним судом справи №16/40-08 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” до Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2008 №5-р/тк.
В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №14/51, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2011 апеляційне провадження поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги у даній справі на 08.11.2011.
В судовому засіданні 08.11.2011 сторонами були подані клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №6/474-23/428 з розгляду заяви ДТГО “Південно-Західна залізниця” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду у справі №6/474 від 24.09.2009 про стягнення з залізниці штрафу та пені. Проте, судом вказані клопотання не задоволено, в судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2011. Оскільки станом на 22.11.2011 Київським апеляційним господарським судом 08.11.2011 винесено постанову у справі №6/474-23/428, тому відсутніми є підстави для задоволення вказаних клопотань.
У відзиві на апеляційну скаргу, який подано позивачем в судовому засіданні 22.11.2011, останній просив, в зв'язку з скасуванням рішення у справі №6/474 за нововиявленими обставинами, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду у даній справі змінити та стягнути з відповідача 17600грн. пені. У поданому відзиві позивачем надано відповідний розрахунок та пояснення нарахування вказаної суми пені.
Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції 22.11.2011 подав додаткові пояснення та свій розрахунок пені. Відповідач не погодився з визначеним позивачем періодом нарахування пені та просив суд при винесенні рішення у даній справі врахувати здійснений ним розрахунок пені за яким стягненню підлягає 3900грн.
Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України розглянувши справу № 4.7.2-20/2007 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла 12.08.2008 рішення № 5-р/тк, яким визнала що за результатами діяльності у 2006 - 2007 роках та за І півріччя 2008 року ДТГО ''Південно-Західна залізниця" вчинило порушення, передбачені пунктом 2 ст. 50, ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим ) становищем. За встановлені вказаним рішенням порушення на ДТГО "Південно-Західна залізниця" накладено штраф у розмірі 220000 грн. Як зазначалось вище рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2009 у справі № 6/474 стягнуто з ДТГО "Південно-Західна залізниця" 220000 грн. штрафу та 26400 грн. пені.
Положеннями ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Керуючись нормами вказаної статті Закону позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 193600 грн. пені (за мінусом 26400грн пені стягнутої у справі №6/474), нарахованої з 21.10.2008 по 24.09.2009 (дата винесення рішення про стягнення штрафу) за невиконання Рішення антимонопольного комітету.
Приймаючи рішення у даній справі про задоволення позовних вимог місцевий господарським судом встановлено, що ДТГО "Південно-Західна залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання нечинним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2008 р. № 5-р/тк “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 16/40 за позовом ДТГО "Південно-Західна залізниця" до Антимонопольного комітету України визнано нечинним та скасовано пункти 2, 3, 4, 5, 8 вказаного Рішення.
Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.
Проте, при винесенні рішення суд не приймав до уваги зазначену постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вказана постанова не набрала законної сили. Станом на 13.08.2010 (дата винесення рішення у даній справі) справу № 16/40 не призначено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Розгляд справи в апеляційній інстанції було зупинено до розгляду адміністративним судом справи №16/40-08. З наданих сторонами судових рішень вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2011 залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2010 та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2009 у справі 16/40, якою визнано нечинними та скасовано пункти 2, 3, 4, 5, 8 Рішення Антимонопольного комітету.
Враховуючи викладені обставини відповідач звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2009 у справі №6/474 за нововиявленими обставинами. Рішенням від 20.09.2011 у справі №6/474-23/428 зазначене рішення скасовано в позові про стягнення 220000грн. штрафу та 26400 грн. пені відмовлено. З врахуванням змін внесених постановою Київського апеляційного господарського суді від 08.11.2011 у справі №6/474-23/428 стягненню з залізниці підлягає 20000грн. штрафу та 2400грн. пені.
З врахуванням зазначених рішень у справах №6/474-23/428 та №16/40-08 позивачем зроблено перерахунок розміру пені станом на 24.09.2009 (розрахунок пені т. 2, а.с. 75), відповідно до якого з відповідача підлягає стягненню 17600грн. пені. При здійсненні розрахунку позивачем враховано положення ч. 5 ст. 53 Закону України “Про захист економічної конкуренції” відповідно до якої розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Комітету, отже розмір пені складає 20000грн. Від вказаної суми позивачем відмінусовано 2400грн. пені, які стягнуто з відповідача за рішенням у справі № 6/474-23/428.
Апеляційний господарський суд погоджується з розміром пені нарахованої позивачем з врахуванням викладених обставин справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнення пені.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2010 у справі №14/51 змінити.
2. В абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2010 у справі №14/51 читати: “17600грн. пені” замість “193600грн. пені”.
3. В абзаці 3 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2010 у справі №14/51 читати: “176грн. державного мита” замість 1936грн. державного мита” та “21грн.45коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу” замість “236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.
4. Стягнути з Антимонопольного комітету України (01034, м. Київ, вул.Лисенка, 6 код ЄДРПОУ 00032767) на користь Державного територіального-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) 880 (восемсот восемдесят) грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.
5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.
6. Справу № 14/51 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді