Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8827/11
вх. № 8827/11
Суддя господарського суду Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалова І.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.07.2011р.);
3-ї особи < Текст > відповідача - не з'явився;
3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м.Харків, 3-я особа < Текст >
до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Техмашбуд", м.Лозова Харківської області, 3-я особа < Текст >
про стягнення 58609,60 грн. та зобов'язання звільнити приміщення
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Техмашбуд", м.Лозова Харківської області, 50236,80 грн. основного боргу за Договором оренди № 01/03-11 від 21.03.2011р. та 8372,80 грн. неустойки за користування річчю після припинення договору оренди. Позивач також просить зобов'язати відповідача звільнити та передати позивачу нерухоме майно, а саме: нежитлові складські приміщення літ. "Б" (№ за паспортом 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), які знаходяться за адресою: село Катеринівка Лозівського району Харківської області, вул.Степова, 3. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/8827/11 та розгляд справи призначено на 09.11.2011р. о 12:00 год.
Ухвалою господарського від 09.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 21.11.2011р. об 11:45 год., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2011р. о 12:15 год., у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про перенесення розгляду справи через хворобу керівника ПП "НВФ "Техмашстрой" та неможливість направити представника для участі у розгляді позову.
У судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
21.03..2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" (позивачем) та Приватним підприємством науково-виробничою фірмою "Техмашбуд" (відповідачем) було укладено Договір оренди № 01/03-11, згідно п. 1.1. якого позивач (орендодавець) здає в оренду, а відповідач (орендар) орендує нежитлові офісні та складські приміщення, літ. "Б" (№№ за паспортом 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), загальною площею 1046,6 кв.м., що знаходяться за адресою: село Катеринівка Лозівського району Харківської області, вул.Степова, буд. 3.
Факт отримання відповідачем вищевказаного майна в користування підтверджується специфікацією (Додаток № 1 до Договору оренди) та, згідно п. 2.3. Договору, Актом приймання-передачі від 15.04.2011р. (Додаток № 2 до Договору оренди).
Відповідно до п. 2.2. Договору оренди, строк дії цього договору становив 9 місяців та 10 днів (з 21.03.2011р. по 31.12.2011р.).
За погодженням сторін, орендна плата за один квадратний метр приміщень встановлена у розмірі 8,00 грн. (без ПДВ) за один місяць оренди. Загальна місячна орендна плата склала 8372,80 грн.
Як зазначено в позовній заяві, на день подання позову відповідач має перед позивачем борг по оплаті орендної плати за шість місяців користування вищезазначеними приміщеннями в розмірі 50236,80 грн.
Проте, з наданих позивачем письмових пояснень вбачається та наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що загальний розмір основного боргу з орендної плати за шість місяців (квітень, червень - жовтень 2011 року) становить 46050,40 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
12.09.2011р. позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою щодо оплати боргу, повідомленням про відмову від договору оренди, в зв'язку з допущенням відповідачем прострочення оплати орендних платежів протягом більш ніж трьох місяців підряд, та про повернення орендованого майна.
Зазначений лист був отриманий відповідачем 21.09.2011р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомлені про вручення поштового відправлення.
Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Таким чином, з огляду на приписи ст. 782 ЦК України, Договір оренди № 01/03-11 від 21.03.2011р. є розірваним з 21.09.2011р.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач після припинення дії Договору оренди продовжує користуватися майном.
Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Позивачем нараховано неустойку за безпідставне користування відповідачем орендованим майном у жовтні 2011 року в розмірі 8372,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" в частині стягнення 46050,40 грн. основного боргу та 8372,80 грн. неустойки обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Частину основного боргу в сумі 4186,40 грн. суд вважає нарахованою позивачем необґрунтовано та відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - < Текст >
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Техмашбуд" (64601, Харківська область, м.Лозова, вул.Блюхера, 1, кв. 17; р/р 26007362940010 ПАТ АКБ "Базис", МФО 351760; код ЄДРПОУ: 36111417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" (61051, м.Харків, вул.Клочківська, 368; р/р 26004052299271 у ХВ КБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 33205465) - 46050,40 грн. основного боргу, 8372,80 грн. неустойки.
Зобов'язати Приватне підприємство науково-виробничу фірму "Техмашбуд" (64601, Харківська область, м.Лозова, вул.Блюхера, 1, кв. 17; код ЄДРПОУ: 36111417) звільнити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" (61051, м.Харків, вул.Клочківська, 368; код ЄДРПОУ: 33205465) нерухоме майно, а саме: нежитлові складські приміщення літ. "Б" (№№ за паспортом 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), які знаходяться за адресою: село Катеринівка Лозівського району Харківської області, вул.Степова, буд. 3.
В частині стягнення 4186,40 грн. основного боргу у позові відмовити.
Стягнути з Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Техмашбуд" (64601, Харківська область, м.Лозова, вул.Блюхера, 1, кв. 17; р/р 26007362940010 ПАТ АКБ "Базис", МФО 351760; код ЄДРПОУ: 36111417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" (61051, м.Харків, вул.Клочківська, 368; р/р 26004052299271 у ХВ КБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 33205465) - 629,23 грн. витрат з оплати державного мита; 204,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Кухар Н.М.
Повне рішення складено "08" грудня 2011 року.