Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/5611/11 (н.р. 5023/3218/11)
вх. № 5611/11 (н.р. 3218/11)
Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивач - не з'явився;
відповідач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.12.2010р.);
третя особа (ПП "Спецтехсервіс ДМ") - не з'явився;
третя особа (ПП "Комплектгарант") - не з'явився;
третя особа (ОСОБА_2) - ОСОБА_3 (довіреність № 2277 від 03.10.2011р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", м. Харків,
3-я особа - Приватне підприємство "Спецтехсервіс ДМ", м. Харків;
3-я особа - Приватне підприємство "Комплектгарант", м. Харків;
3-я особа - ОСОБА_2, м.Енергодар Запорізької області 3-я особа < Текст >
про витребування майна
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", про витребування майна, а саме навантажувача марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року було зупинено провадження по справі № 5023/5611/11, в зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи та направленням справи до експертної установи.
17 листопада 2011 року на адресу господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення № 9173, в якому вказано, що клопотання експерта щодо надання до експертної установи об'єктів дослідження та зразків підписів та почерку перевіряємої особи у повному обсязі не виконано (до інституту надійшли тільки зразки підписів ОСОБА_2), в зв'язку з чим справа № 5023/5611/11 була повернена до господарського суду Харківської області без виконання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 10:30 30.11.2011 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданому до суду 30.11.2011 року клопотанні (вх. 35238), просить суд відкласти розгляд справи № 5023/5611-11, оскільки представник відповідача не має можливості бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 30.11.2011 року через відрядження та у наданому клопотання (вх. 35268), просить суд продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.
Представник відповідача у судовому засіданні оголосив клопотання (вх. 35250) про витребування у позивача оригіналу біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2006 року. Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, що не виконуючи вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.08.2011 р. та не надаючи суду оригінал біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2006 року, позивач грубо порушує приписи ГПК України, фактично позбавляє відповідача його законного права на проведення судової почеркознавчої експертизи, чим унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин цієї справи та її розгляд взагалі. Також представником відповідача надане клопотання (вх. 35306а) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Суд, розглянувши клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, визнав клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2006 року, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Клопотання представників позивача та відповідача, в частині відкладення розгляду справи, суд визнав такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, в частині продовження строків розгляду спору, визнав їх, такими, що відповідають вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів). Тому суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню, строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 19 грудня 2011 року, а розгляд справи підлягає відкладенню.
Також, 30 листопада 2011 року до канцелярії суду представником 3-ї особи, ОСОБА_2, надано клопотання (вх. 35249) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суд, розглянувши клопотання представника 3-ї особи, приймає його до розгляду, залучає до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено по суті у наступному судовому засіданні.
Приватне підприємство "Спецтехсервіс ДМ" та Приватне підприємство "Комплектгарант", які залучені до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, правом на участі у судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналу біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2006 року задовольнити.
2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
3. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
4. Клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
5. Подовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 19 грудня 2011 року.
6. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. о< Текст > 10:00
7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.
8. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:
позивача - оригінал біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2006 року, предметом якого є навантажувач марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155.
позивача та відповідача - додаткові докази в обґрунтування своїх правових позицій по справі.
9. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя (підпис< Текст > Шатерніков М.І.
< Текст >