"06" грудня 2011 р.Справа № 17/Б-5022/1334/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Андрусик Н.О. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
розглянув матеріали справи
за заявою кредитора: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ
до боржника: Приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області
про банкрутство
Представники від:
кредитора: ОСОБА_1, заступник начальника управління правового забезпечення, довіреність № 39 від 27.05.11р.
боржника: не з'явився.
Представнику кредитора роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 22, 811 ГПК України.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Документообіг господарського суду”.
Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 119172RD27253.
Суть справи:
Кредитор: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення справи про банкрутство приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області в порядку статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, стверджуючи, що боржник неспроможний виконати свої зобов'язання по сплаті заборгованості на загальну суму 1 693 486,00 грн. більше трьох місяців.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25 серпня 2011 року порушено провадження у справі № 17/Б-5022/1334/2011 про банкрутство боржника, призначено підготовче засідання на 13 вересня 2011 року.
Згідно ухвали від 27.09.2011р. господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в заявленому розмірі, введено процедуру розпорядження майном Приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, призначено арбітражним керуючим (розпорядником майна боржника) по справі № 17/Б-5022/1334/2011 Суслова Романа Володимировича, жителя АДРЕСА_1, (адреса для листування: АДРЕСА_2), ліцензія серії АВ № НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства 18.12.2006р., зобов'язано кредитора подати до офіційних друкованих засобів масової інформації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та встановлено у даній справі процесуальні строки.
У зв'язку з поданням кредитором апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.09.2011 року в частині призначення розпорядника майна боржника, матеріали справи надсилалися в порядку ст. 91 ГПК України для розгляду до Львівського апеляційного господарського суду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.09.2011р. в частині призначення розпорядника майна боржника Суслова Р.В. скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Тернопільської області для розгляду.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.11.2011р. призначено на 06.12.2011р. судове засідання з метою вирішення кандидатури розпорядника майна Приватного агропромислового підприємства "Конкурент".
Разом з тим, судом встановлено, що 05.12.2011р. до господарського суду Тернопільської області Львівським апеляційним господарським судом надіслано листа №17/Б-5022/1334/2011 від 29.11.2011р. (вх. №18571) з проханням надіслати матеріали судової справи до Львівського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги, поданої арбітражним керуючим Сусловим Р.В. на постанову Львівського апеляційного господарського суду №17/Б-5022/1334/2011 від 31.10.2011р.
В судовому засіданні кредитор просив призначити розпорядником майна у дані справі арбітражного керуючого Дяченка С.В., що проживає в м. Ірпінь Київської області, ліцензія АВ № НОМЕР_2 від 21.04.2010 року.
Від арбітражного керуючого Дяченка С.В. на адресу суду надійшла повторна заява від 30.11.2011р., в якій зазначено відомості щодо кількості справ про банкрутство за загальною процедурою, по яких останнім виконуються повноваження арбітражного керуючого, досвіду роботи в даній сфері діяльності; зазначено наукові роботи, виконані арбітражним керуючим, що стосуються припинення діяльності юридичних осіб. Просив призначити його розпорядником майна боржника у даній справі.
Від арбітражного керуючого Суслова Р.В. надійшло клопотання №12/11-04 від 06.12.2011р. про перенесення слухання справи по причині перебування у відрядженні та неможливості прибути в дане судове засідання.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі в частині розгляду питання призначення розпорядника майна з огляду на таке.
Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
За приписами вказаної статті апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Згідно п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. N 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи.
Таким чином, враховуючи приписи процесуального законодавства та необхідність направлення матеріалів справи з метою перегляду постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, що унеможливлює на даний час вирішити об'єктивно та всебічно питання в частині призначення розпорядника майна ПАП "Конкурент", а тому суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи №17/Б-5022/1334/2011 з суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Провадження у справі №17/Б-5022/1334/2011 зупинити до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.
Суддя Н.О. Андрусик