"02" грудня 2011 р.Справа № 3/90/5022-1343/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Турецького І.М. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до відповідача Васильковецької сільської ради, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 04392868)
про cтягнення заборгованості
За участю представників сторін від :
позивача: ОСОБА_3 -адвокат, представник за довіреністю б/н від 26.10.2011р. відповідача: Слободян В.П. - голова Васильковецької сільської ради
Суть справи:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Васильковецької сільської ради про стягнення заборгованості у розмірі 72 066 грн. 73 коп.
Судові витрати покласти на відповідача.
22 листопада 2011 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 надала суду заяву про уточнення позовних вимог ( вх.. № 18080) , про стягнення заборгованості на суму 71 922 грн. 36 коп. , з яких 53363 грн. 00 коп. -основний борг, 14568 грн. 10 коп. інфляційні нарахування, 3991 грн. 26 коп. -3% річних . Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 24.11.2011р. , в порядку ст. 22 ГПК України , заяву про уточнення позовних вимог ( вх. № 18080 від 22.11.2011р.) прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи №3/90/5022-1343/2011.
Таким чином, предметом позову є стягнення 53363 грн. 00 коп. -основного боргу, 14568 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, 3991 грн. 26 коп. -3% річних .
Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався . Явку у призначене судове засідання свого представника забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, однак, у судовому засіданні в усній формі позовні вимоги визнав частково тільки половину заявленої суми (71922,36 грн.) , про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 01.12.2011р.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 -1 Господарського процесуального кодексу України.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.
Ухвалами суду від 27.10.2011р. та від 10.11.2011р. розгляд справи №3/90/5022-1343/2011 відкладався відповідно на 10.11.2011р. на 11:00 год. та на 01.12.2011р. на 10:00 год. , на підставі ст. 77 ГПК України.
У відповідності до ст.. 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.12.2011р. до 11:00 коп. , що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання від 01.12.2011р.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:
04 жовтня 2008 року між Васильковецькою сільською радою (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір №3 , відповідно до умов якого Замовник доручає , а Виконавець зобов'язується виконати ремонтні роботи, Замовник зобов'язується прийняти і оплатити це замовлення згідно з умовами цього Договору. (п.1.1. Договору).
Згідно п.2.1. , п.2.2., п. 3.1. Договору, передбачено , що за виконані роботи , зазначені в п.1.1 договору , Замовник сплачує виконавцю 201 277 грн. 00 коп. по закінченню виконаних робіт. Розрахунки по цьому Договору здійснюється в безготівковому порядку. Виконавець розпочинає виконання замовлення , передбаченого цим договором , після здійснення замовником передоплати в розмірі 30% від вартості ремонтних робіт.
Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання , однак не пізніше 2008 року. (п. 5.1. Договору).
Відповідно до договору №3 від 04.10.2008р. було складено локальний кошторис №3-1-1 на реконструкцію дитячого садка с. Васильківці на суму 201 277 грн. 00 коп., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.
Факт виконання та прийняття робіт , підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року типової форми №КБ-2в від 23.10.2008р. на суму 117 946 грн. 00 коп.. , належним чином оформлений та підписаний повноважними представниками сторін .
Як вбачається із матеріалів справи , на виконання договору №3 від 04.10.2008р. позивач здійснив оплату у розмірі 64 583 грн. 00 коп. , що підтверджується випискою банку від 19.11.2008р. (надано позивачем) та платіжним дорученням від 17.11.2008р. ( представлено відповідачем).
В порушення умов договору, відповідачем не виконано своїх зобов'язань та не проведено повного розрахунку у строки та в порядку, визначених умов договору, внаслідок чого станом на час звернення з позовом до суду сума заборгованості склала 53 363 грн. 00 коп.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. ( ст. 837 ЦК України)
У відповідності до статті 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. (ст.. 846 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу України, виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.
Стаття 193 Господарського кодексу України, передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
В силу ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В порядку ст. 530 ГПК України , позивач звернувся до відповідача з листом -претензією про погашення заборгованості , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №00303916 ( дата вручення - "19" березня 2011 року).
Вказана претензія відповідачем залишена без відповідного реагування .
Оцінивши докази в їх сукупності , господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 53363 грн. 00 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .
В результаті несвоєчасної оплати за виконанні роботи позивач нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення -14568 грн. 10 коп. та 3% річних -3991 грн. 26 коп. , які на день розгляду справи позивачу не сплачені.
В силу ст. 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на наведене , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення -14568 грн. 10 коп. та 3% річних -3991 грн. 26 коп. , документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Заперечення відповідача проти позовних вимог судом до уваги не взято частково, оскільки платіжні доручення б/н від 17 листопада 2008 року на суму 43 959,00 грн., №389 від 23 листопада 2008 року на суму 89 000 грн. 00 коп., №482 від 24 вересня 2008 року на суму 72 023 грн. 00 коп., б/н від 19 грудня 2008 року на суму 28 352 грн. 00 коп. про сплату заборгованості не являються належними та допустимими доказами у даній справі.
Статтею 22 ГПК України, передбачено право відповідача визнати позов повністю або частково.
Відповідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У задоволенні клопотання щодо стягнення з відповідача штрафу в дохід державного бюджету , у відповідності до ст.. 9 ГПК України, за залишення претензії позивача без відповіді, відмовити, оскільки, на момент подання позову ст.9 ГПК України - виключена на підставі Закону України №2705 ІУ від 23.06.2005р. .
У відповідності до вимог ст. ст. 44 -49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Щодо стягнення судових витрат в сумі 4000 грн. 00 коп. на юридичну допомогу, відмовити, оскільки позивач документально не довів, що ним витрачено вищевказані кошти.
Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України, ст. ст.. 11, 509, 525, 526, 530, 837, 843, 846, 857 Цивільним кодексом України, ст. ст.. 193, 317 Господарським кодексом України, господарський суд
1. У клопотанні позивача щодо стягнення з відповідача штрафу за залишення претензії без відповіді, відмовити.
2. Позов задовольнити .
3. Стягнути з Васильковецької сільської ради, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 04392868) в користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 53363 грн. 00 коп. -основний борг, 14568 грн. 10 коп. інфляційні нарахування , 3991 грн. 26 коп. -3% річних, 720 грн. 67 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Щодо стягнення судових витрат в сумі 4000 грн. 00 коп. на юридичну допомогу, відмовити.
5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
6. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, "05" грудня 2011 року, через місцевий господарський суд.
7. Рішення направити сторонам у справі .
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9062
Суддя І.М. Турецький