"22" листопада 2011 р.Справа № 5/48/5022-1227/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Андрушків Г.З. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
за позовом Дочірнього підприємства "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив", пр-кт. Ст.Бандери,94, м. Тернопіль, 46013
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника,1, м. Тернопіль
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник плюс", вул. Руська,19, м. Тернопіль, 46000
За участю представники від:
Позивача: ОСОБА_1 -юрисконсульт (дов. №547 від 06.06.2011р.);
Відповідача: ОСОБА_2 -представник (дов. від 16.09.2011р.);
Третьої особи: не з'явився.
Суть справи:
Дочірнє підприємство "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" звернулося в господарський суд з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник плюс" укласти договір з Дочірнім підприємством "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.04.2011р.
В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень повноважного представника в судових засіданнях, позивач посилається на законодавчо закріплений обов'язок споживача, в даному випадку відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник плюс", як власника нежитлового приміщення розташованого в багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Руська,19 в місті Тернополі загальною площею 240,70 кв.м., укласти із позивачем -Дочірнім підприємством "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив", як виконавцем з надання таких послуг, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.04.2011р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист-заперечення на позов від 16.09.2011р.), доповненні до відзиву (лист від 29.09.2011р.), письмових поясненнях (лист від 19.10.2011р., лист від 09.11.2011р.) та згідно пояснень повноважних представників в судових засіданнях, проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову з підстав, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" визначено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у відповідності до якого відповідач має укладені договори (угоди). Позивачем в позовній заяві та у проекті договору не вказано, які саме послуги він має намір надавати відповідачу із визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який складається з 18 позицій, та не вказано яка вартість кожної послуги і з чого ця вартість складається. У проекті договору відсутні будь-які дані про перелік складових послуг, структуру тарифу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо. Відповідач - ТОВ "Супутник плюс" є одночасно власником і балансоутримувачем приміщення за адресою: вул. Руська,19 м. Тернопіль, і на нього розповсюджуються правила статей 23 та 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якими передбачено право, а не обов'язок укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №321 від 28.02.2011р. дозвіл на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду було надано Дочірньому підприємству "Авторитет" приватного підприємства "Східний масив", а не позивачу - Дочірньому підприємству "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив". Також, звертає увагу на те, що за будинком №19 по вулиці Руській в місті Тернополі не закріплювались (не встановлювались) жодні межі прибудинкової території. Вважає, що позивач у своїх позовних вимогах безпідставно і необґрунтовано просить суд зобов'язати укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з 01.04.2011р.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, у письмових поясненнях (лист №3296/15 від 01.11.2011р.) зазначає, що відповідно до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються включно на договірних засадах, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. І згідно ст. 20 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальній послуг у строки, встановлені договором або законом. А відтак просить суд позовні вимоги ДП "Авторитет плюс" ПП "Східний масив" до ТзОВ "Супутник Плюс" задовольнити. Одночасно звернувся із клопотанням, яким просить розглядати справу без участі представника управління.
В судовому засіданні в порядку ст.77 ГПК України оголошувалась перерва з 09.11.2011р. до 18.11.2011р. до 15год.00хв. та з 18.11.2011р. до 22.11.2011р. до 15год.00хв.
Після перерви повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач подав клопотання від 10.11.2011р. про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору між ДП "Авторитет плюс" та ТОВ "Супутник плюс", оскільки згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №321 від 28.01.2011р. дозвіл на виконання послуг з управління та утримання житлового фонду надано ДП "Авторитет", а не ДП "Авторитет плюс", і відповідно останній не може бути позивачем у даній справі.
Розглянувши дане клопотання по припинення провадження у справі, суд відхиляє його, оскільки господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частина 1 статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або коли спір врегульовано самими сторонами після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. В той же час відповідачем документально не підтверджено та із матеріалів справи не вбачається, що предмет спору між сторонами перестав існувати або спір врегульовано самими сторонами чи між сторонами відсутнє спірне матеріальне правовідношення.
Окрім того, відповідач подав письмові пояснення (лист від 22.11.2011р.) в яких зазначає, що підготовлений позивачем проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не відповідає усім вимогам, які встановлені ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та не містить усіх істотних умов, що визначені даної статтею закону, а саме не вказано вичерпного переліку житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг. Звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 затверджено "Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", згідно з яким, копія рішення органу місцевого самоврядування із встановленими тарифами, їх структурою, періодичністю та строків надання є невід'ємною частиною договору.
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.
Учасникам судового процесу, судом були забезпечені рівні умови для надання необхідних доказів шляхом відкладення розгляду справи та оголошення в судовому засіданні перерви, в зв'язку з чим строк вирішення спору за клопотанням відповідача продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон).
Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг (ст.3 Закону).
Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) за змістом ст.1, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є одним із видів житлово-комунальних послуг.
Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Так, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №321 від 28 лютого 2011 року "По передачу будинків" (п.3) визнано приватне підприємство "Східний масив" балансоутримувачем будинків згідно додатку №3, в тому числі будинку за адресою: вул. Руська,19, м. Тернопіль.
Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 квітня 2011 року "Про визначення виконавця послуг", дозволено приватному підприємству "Східний масив" укласти з дочірнім підприємством "Авторитет плюс" договір на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду (до затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких визначається на конкурсних засадах), оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства та визначено дочірнє підприємство "Авторитет плюс" виконавцем послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду, які перебувають на балансі приватного підприємства "Східний масив".
Статтею 144 Конституції України та статтями 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
01.04.2011р. між Балансоутримувачем - Приватним підприємством "Східний масив" (Замовник) та Дочірнім підприємством "Авторитет плюс" (Виконавцем) укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, за п.1 якого управитель зобов'язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об'єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі -мешканці об'єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійсненні ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Загальні відомості про об'єкт зазначаються в додатку 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. В управління передається майно об'єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності (п.п.2,3 даного договору).
Згідно додатку №1 до даного договору від 01.04.2011р. Дочірньому підприємству "Авторитет плюс" передано в управління будинки відповідно до переліку, в тому числі і багатоквартирний жилий будинок за адресою: вул. Руська,19, м. Тернопіль.
З вищенаведеного слідує, що позивач - Дочірнє підприємство "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" є виконавцем послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду, які перебувають на балансі приватного підприємства "Східний масив", зокрема і багатоквартирного жилого будинку за адресою: вул. Руська,19 м. Тернопіль.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: вул. Руська,19, м. Тернопіль площею 240,70 кв.м., що підтверджується довідкою №4846/07-2 від 22.06.2011р. виданої ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" та долученим відповідачем свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.11.2007р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
В силу ч. 1 ст. 19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.
Разом з тим, порядок укладення господарських договорів визначений ст.ст.179-188 Господарського кодексу України.
Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (ч.3 ст.184 ГК України).
За змістом ч.4 ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Згідно ч.1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
За приписами ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.
Згідно п.3 ч.1 ст.26 Закону істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг.
До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм та встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону (п.п.1,2 ч.1 ст. 7 Закону).
Так, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.05.2008р. №803 "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і інші житлово-комунальні послуги" встановлено та погоджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і інші житлово-комунальні послуги, затверджено порядок нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджено структуру витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджено періодичність та строки виконання робіт при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
При цьому, ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України, а саме ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території (п.2 ч.1, ч.2 ст.14, ч.1 ст.31 Закону).
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України (ч.7 ст.28 Закону).
Так, постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009р. затверджено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ч.5 ч.26 Закону процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (ч.2,4 ст.181 ГК України).
Як слідує з матеріалів справи, позивачем - Дочірнім підприємством "Авторитет плюс", як виконавцем послуг було підготовлено проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2011р. та 23.06.2011р. надіслано відповідачу листа №603 від 23.06.2011р. із пропозицією укласти договір, до якого долучено два примірники проекту договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2011р., про що свідчить квитанція пошти №1440 від 23.06.2011р. та повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.06.2011р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Вказаний проект договору відповідачем не підписаний, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача укласти такий договір на запропонованих ним умовах.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у відповідь на лист позивача №603 від 23.06.2011р. із пропозицією укласти договір, відповідачем надіслано лист від 30.06.2011р. в якому останній зокрема зазначає, що ні лист №603 від 23.06.2011р., ні проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не містить інформації про структуру ціни/тарифу, та в зв'язку із цим, поряд з іншим просив позивача надати відомості про структуру ціни/тарифу розміру щомісячної плати за надані послуги, викладену у пункті 3 договору.
Позивач, у відповідь на даний лист відповідача, надіслав останньому листа №685 від 14.07.2011р., в якому, зокрема, зазначив, що тариф, перелік послуг та періодичність їх виконання встановлено рішенням Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008р., з якими відповідач може в будь-який час може ознайомитись на сайті Тернопільської міської ради, проте копії даного рішення до листа не долучив.
Однак слід зазначити, що згідно п.3 ч.1 ст.26 Закону істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг, і відповідно до умов Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 та Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р., послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме із долученого позивачем листа №603 від 23.06.2011р. з пропозицією укласти договір, листа №685 від 14.07.2011р. та із проекту договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на адресу відповідача був направлений проект договору, який не містить істотних умов передбачених п.3 ч.1 ст.26 Закону, а саме не містить вичерпного переліку житлово-комунальних послуг, тарифів та їх складових на кожну з цих послуг, і в цій частині його умови не відповідають Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 та Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р., оскільки позивачем, ні до проекту договору, ні до листа із пропозицією укласти даний договір, ні до листа №685 від 14.07.2011р. не додано, ні копії рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, ні додатку до договору, який би містив вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, що позбавило можливості відповідача в свою чергу у відповідності до ст.179 ГК України конкретизувати умови даного проекту договору та у відповідності до вимог ст.181 ГК України дотриматись порядку укладення такого договору ((підписати договір з протоколом розбіжностей) з врахуванням того, що як встановлено в судових засіданнях, у відповідача, зокрема, був укладений з ПП "Катруб" договір №51 від 22.09.2008р. про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, та станом на даний час є укладений між ним та ПП "Катруб" договір №51 від 01.08.2011р. про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, за наявності яких відповідач має право конкретизувати умови договору, проте зважаючи, що позивачем не було надано відповідачу відомостей щодо усіх істотних умов даного проекту договору, а саме відомостей про перелік послуг та періодичність їх виконання, про структуру ціни/тарифу розміру щомісячної плати за надані послуги, викладену у пункті 3 договору, останній був позбавлений цього права).
Окрім цього, слід зазначити, що як встановлено судом в ході судового розгляду даної справи та вбачається із матеріалів справи, зокрема листа позивача №685 від 14.07.2011р., загальна ціна у проекті договору в сумі 221грн.44коп. базується на рішенні виконавчого комітету Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008р. "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги", яке на даний час є таким, що втратило чинність на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28.09.2011р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги", яким встановлено нові тарифи, порядок їх нарахування, періодичності та строки виконання робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому і відповідно загальна ціна, яка зазначена в проекті договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є дещо іншою ніж ціна на даний час, що в свою чергу не відповідає обставинам, які склалися на сьогоднішній день. При цьому, відомості щодо складення позивачем і відповідно надіслання відповідачу проекту договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з врахуванням нового рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28.09.2011р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги" та з дотриманням вимог чинного законодавства, у суду відсутні.
При цьому слід зазначити, що відповідно до вимог ч.2 ст.187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, а відтак позов у формі зобов'язання вчинити певну дію, а саме зобов'язати укласти договір, за своєю правовою природою може бути задоволений лише на майбутнє, а не як вимагає в позовній заяві позивач, виходячи з поданого проекту договору з 01 квітня 2011 року, і який (проект договору) при цьому базується на рішенні органу місцевого самоврядування, яке на даний час втратило чинність, що суперечить встановленим в ст. 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, зокрема свободі договору і розумності, а також встановленому у вищезазначеній статті господарського кодексу України (ч. 2 ст. 187) моменту укладення договору.
Згідно ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Всупереч вказаних норм, належних та допустимих доказів, які б підтверджували дотримання позивачем при укладанні договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вимог чинного законодавства, що регулює порядок складення проекту договору на основі типового договору в галузі житлово-комунального господарства з дотриманням всіх істотних умов такого договору та порядок укладення господарських договорів, позивачем не подано, а судом не здобуто, а відтак в позові слід відмовити.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. В позові - відмовити.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8975
Суддя Г.З. Андрушків
Повне рішення складено "29".11.2011р.