"18" листопада 2011 р.Справа № 5/54/5022-1379/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Андрушків Г.З. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком", юридична адреса: вул. Драгомирова, буд.6Б, кв.169, м. Київ, 03103; фактична адреса: вул. Березняківська,8, м. Київ-152, 02152
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, буд.№3, кв.71, м. Тернопіль, 46008
За участю представники від:
Позивача: ОСОБА_1 -представник (дов. б/н від 14.11.2011р.);
Відповідача: не з'явився;
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" -32438грн.25коп. із них 26376грн.00коп. основного боргу за товар переданий по видатковій накладній №ВТ-0000293 від 14.09.2009р. та по видатковій накладній №ВТ-0000445 від 17.12.2009р. на виконання договору про купівлю-продаж Устаткування №240-ВТ/2008 від 21.11.2008р., додатку №5 від 14.09.2009р. і додатку №6 від 16.12.2009р. до даного договору, 2252грн.51коп. інфляційних втрат, 2658грн.60коп. пені, 1151грн.14коп. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень повноважного представника в судових засіданнях, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору про купівлю-продаж Устаткування №240-ВТ/2008 від 21.11.2008р. в частині оплати товару, переданого відповідачу через його уповноважених представників по видаткових накладних №ВТ-0000293 від 14.09.2009р. та №ВТ-0000445 від 17.12.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26376грн.00коп., яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також нараховану пеню, інфляційних втрат та 3% річних.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судовому засіданні 09.11.2011р. повноважний представник відповідача позов визнав.
В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України, під розписку повноважних представників сторін, оголошувалась перерва з 09.11.2011р. до 18.11.2011р. до 10год.15хв.
Після перерви, повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин не з'явлення не повідомив.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
21 листопада 2008 року між сторонами укладено договір про купівлю-продаж Устаткування №240-ВТ/2008р. (далі - договір), за п. 1.1. якого, Продавець (позивач по справі) продає, а Покупець (відповідач по справі) купує устаткування цифрових систем доступу, іменоване надалі Устаткування. Номенклатура, кількість, ціна та умови поставки і оплат Устаткування, що поставляється наводиться в Додатках до Договору, які оформляються на кожну партію Устаткування, та є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2. договору).
Термін поставки Устаткування визначається у відповідних Додатках (п.3.1. договору).
У п. 2.1. договору сторони погодили, що оплата за Устаткування, що поставляється, буде проводитися на підставі рахунків-фактур, що виставляється Продавцем Покупцю згідно відповідних Додатків, банківським переказом з рахунку Покупця на рахунок Продавця в порядку, зазначеному у відповідних Додатках.
У Додатку №5 від 14.09.2009р. (Специфікація №5) так само як і в Додатку №6 (Специфікація №6) від 16.12.2009р. до договору №240-ВТ/2008 від 21.11.2008р., сторони домовилися, що строк постачання Устаткування, згідно цього додатку (по кожному додатку окремо), - 5 робочих днів з дати підписання даного додатку, а оплата здійснюється (за поставку товару по кожному додатку окремо) в наступному порядку:
- платіж 3297грн.00коп., у тому числі ПДВ 549грн.50коп., згідно рахунку фактури на протязі 30-ти календарних днів після підписання даного додатку;
- платіж 3297грн.00коп., у тому числі ПДВ 549грн.50коп., згідно рахунку фактури на протязі 60-ти календарних днів після підписання даного додатку;
- платіж 3297грн.00коп., у тому числі ПДВ 549грн.50коп., згідно рахунку фактури на протязі 90-ти календарних днів після підписання даного додатку;
- платіж 3297грн.00коп., у тому числі ПДВ 549грн.50коп., згідно рахунку фактури на протязі 120-ти календарних днів після підписання даного додатку.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як слідує з матеріалів справи, позивач, на виконання умов договору, з урахуванням умов Додатку №5 від 14.09.2009р. (Специфікація №5) та Додатку №6 (Специфікація №6) від 16.12.2009р. до договору №240-ВТ/2008 від 21.11.2008р. по видаткових накладних №ВТ-0000293 від 14.09.2009р., №ВТ-0000445 від 17.12.2009р. через уповноважених представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі виданих їм довіреностей №1409-3 від 14.09.2009р та №1612/3 від 16.12.2009р. передав відповідачу по справі товар на загальну суму 26376грн.00коп. (копії накладних та довіреностей знаходяться в матеріалах справи, а оригінали даних документів було оглянуто в судовому засіданні 09.11.2011 року). Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами повноважного представника та відбитками печатки товариства у видаткових накладних в графі "Отримав" та довіреностями, виданими даним представникам на право отримання товару відповідно №1409-3 від 14.09.2009р та №1612/3 від 16.12.2009р.
Оскільки сторони у договорі, Додатку №5 від 14.09.2009р. (Специфікація №5) та Додатку №6 (Специфікація №6) від 16.12.2009р. до договору №240-ВТ/2008 від 21.11.2008р. (п.2 Додатків) обумовили строк оплати відповідачем товару, то згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач стверджує, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару не виконав, і незважаючи на виставлені йому рахунки №ВТ-0000631 від 14.09.2009р. та №ВТ-0000921 від 16.12.2009р. та направлені вимоги (листи-претензії №19 від 27.01.2011р., №73 від 24.03.2011р., №141 від 25.05.2011р.) оплатити повну вартість отриманого товару, станом на день заявлення позову за відповідачем рахується борг в сумі 26376грн.00коп.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату отриманого від позивача товару суду не надав, його повноважний представник в судовому засіданні 09.11.2011 року заборгованість перед позивачем в сумі 26376грн.00коп. визнав повністю, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 26376грн.00коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 5.1. договору з врахуванням строків оплати отриманого товару, визначених у п. 2.1. договору, у п.2 Додатку №5 від 14.09.2009р. (Специфікація №5) та у п.2 Додатку №6 (Специфікація №6) від 16.12.2009р. до договору №240-ВТ/2008 від 21.11.2008р. (по кожному платежу окремо), а також вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у вигляді сплати пені, що (по Додатку №5 до договору) за період з 13.04.2010р. (з даного числа пеню нараховує позивач) по 15.04.2010р. (дата через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано по першому платежу в сумі 3297грн.00коп.), з 13.04.2010р. (з даного числа пеню нараховує позивач) по 14.05.2010р. (дата через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано по другому платежу в сумі 3297грн.00коп.), з 13.04.2010р. (з даного числа пеню нараховує позивач) по 14.06.2010р. (дата через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано по третьому платежу в сумі 3297грн.00коп.), з 13.04.2010р. (з даного числа пеню нараховує позивач) по 13.07.2010р. (дата через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано по четвертому платежу в сумі 3297грн.00коп.) становить 344грн.93коп. та (по Додатку №6 до договору) за період з 13.04.2010р. (з даного числа пеню нараховує позивач) по 16.07.2010р. (дата через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано по першому платежу в сумі 3297грн.00коп.), за період з 13.04.2010р. (з даного числа рахує позивач) по 15.08.2010р. (дата через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано по другому платежу в сумі 3297грн.00коп.), за період з 13.04.2010р. (з даного числа пеню нараховує позивач) по 17.09.2010р. (дата через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано по третьому платежу в сумі 3297грн.00коп.), за період з 16.04.2010р. (дата виникнення зобов'язання по четвертому платежу в сумі 3297грн.00коп.) по 10.10.2010р. (по дане число пеню нараховує позивач) становить 930грн.84коп., а всього 1275грн.77коп. пені.
Позов в частині стягнення 1382грн.83коп. пені заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині пеня нарахована позивачем без врахування строків оплати отриманого товару, встановлених сторонами у п. 2.1. договору, у п.2 Додатку №5 від 14.09.2009р. (Специфікація №5) та у п.2 Додатку №6 (Специфікація №6) від 16.12.2009р. до договору №240-ВТ/2008 від 21.11.2008р. (по кожному платежу окремо) та вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, щодо припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, що за період з квітня 2010 року по серпень 2011 року включно (даний період зазначений позивачем у розрахунку) від простроченої суми, становить 2252грн.51коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно розрахунку позивача за час прострочення з 13.04.2010р. по 26.09.2011р. (даний період зазначений позивачем у розрахунку) становить 1151грн.14коп.
При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України позов в частині стягнення 26376грн.00коп. боргу, 1275грн.77коп. пені, 2252грн.51коп. інфляційних втрат та 1151грн.14коп. 3% річних, підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті неоспорений відповідачем.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, буд.№3, кв.71, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 21133679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком", юридична адреса: вул. Драгомирова, буд.6Б, кв.169, м. Київ (код ЄДРПОУ 31304435) -26376грн.00коп. боргу, 1275грн.77коп. пені, 2252грн.51коп. інфляційних втрат, 1151грн.14коп. 3% річних, 310грн.55коп. витрат по сплаті державного мита, 225грн.94коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
4. В решті позову -відмовити.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8867
Суддя Г.З. Андрушків
Повне рішення складено "22".11.2011р.