"25" жовтня 2011 р.Справа № 17/61/5022-1183/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", м. Тернопіль
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 1904,84 грн. заборгованості
Представник від:
позивача: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність №497 від 16.06.2011р.;
відповідача: не з'явився
Позивачу роз'яснено права та обов'язки учасника судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.
Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторін.
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ", м. Тернопіль, звернувся 25.08.2011р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 1904,84 грн. заборгованості, з яких 1812,20грн грн. основного боргу за товар, поставлений згідно накладних №16457 від 25.09.2009р., №17183 від 09.10.2009р., № 17185 від 09.10.2009р., №20420 від 18.12.2009р., №20423 від 18.12.2009р., 323452 від 12.01.2010р., № 23495 від 12.01.2010р., № 26863 від 22.03.2010р.; 28,74 грн. -3% річних та 63,90 грн. інфляційних нарахувань.
Позов обґрунтовується копіями накладних на відпуск товару; копіями податкових накладних №16457 від 25.09.2009р., №17183 від 09.10.2009р., № 17185 від 09.10.2009р., №20420 від 18.12.2009р., №20423 від 18.12.2009р., 323452 від 12.01.2010р., № 23495 від 12.01.2010р., № 26863 від 22.03.2010р.; актом звірки розрахунків станом на 21.07.2011р., копією претензії №338 від 12.01.2011р. на суму 1812,20грн., розрахунком суми позову; іншими матеріалами.
Ухвалою господарського суду від 29.08.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.09.2011р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 11.10.2011р. та на 25.10.2011р. у зв'язку з неявкою відповідача та через неподання сторонами усіх витребуваних судом документів.
Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно поданого відзиву на позов від 24.10.2011р. зазначив, що станом на 24.10.2011р. заборгованість відповідача за отриманий від позивача по накладних товар складає 54,69 грн. Крім того, відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, в якому зазначено власні дані обліку заборгованості, що становить 54,69 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.
За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.
За змістом ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Як випливає з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТ" на підставі усної домовленості, по видаткових накладних №11335 від 03.07.2009р., №11507 від 07.07.2009р., №11696 від 08.07.2009р., №12005 від 14.07.2009р., №12273 від 17.07.2009р., №12775 від 17.07.2009р., №12463 від 21.07.2009р., №12506 від 21.07.2009р., №12975 від 28.07.2009р., №12978 від 28.07.2009р., №14040 від 14.08.2009р., №14042 від 14.08.2009р., №14471 від 21.08.2009р., №14901 від 28.08.2009р., №15284 від 04.09.2009р., №15286 від 04.09.2009р., №15288 від 04.09.2009р., №15597 від 10.09.2009р., №15850 від 15.09.2009р., №15852 від 15.09.2009р., №16456 від 25.09.2009р., №16457 від 25.09.2009р., №17183 від 09.10.2009р., № 17185 від 09.10.2009р., №20420 від 18.12.2009р., №20423 від 18.12.2009р., 323452 від 12.01.2010р., № 23495 від 12.01.2010р., № 26863 від 22.03.2010р. поставлено у магазин відповідача та останнім прийнято у власність товар на загальну суму 6900,10 грн. Факт отримання Товару підтверджується підписами представників відповідача в графі накладних про отримання, котрі скріплені відтиском штампу підприємця, податковими накладними №11335 від 03.07.2009р., №11507 від 07.07.2009р., №11696 від 08.07.2009р., №12005 від 14.07.2009р., №12273 від 17.07.2009р., №12775 від 17.07.2009р., №12463 від 21.07.2009р., №12506 від 21.07.2009р., №12975 від 28.07.2009р., №12978 від 28.07.2009р., №14040 від 14.08.2009р., №14042 від 14.08.2009р., №14471 від 21.08.2009р., №14901 від 28.08.2009р., №15284 від 04.09.2009р., №15286 від 04.09.2009р., №15288 від 04.09.2009р., №15597 від 10.09.2009р., №15850 від 15.09.2009р., №15852 від 15.09.2009р., №16456 від 25.09.2009р., №16457 від 25.09.2009р., №17183 від 09.10.2009р., № 17185 від 09.10.2009р., №20420 від 18.12.2009р., №20423 від 18.12.2009р., 323452 від 12.01.2010р., № 23495 від 12.01.2010р., № 26863 від 22.03.2010р., а також не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.
За даних обставин суд вважає, що між сторонами по справі виникло господарське зобов'язання, в силу якого за ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Позивач стверджує, що Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, порушено господарське зобов'язання в частині проведення оплати вартості отриманого ним товару в повній мірі, внаслідок чого станом на 25.08.2011р. (дата оформлення позовної заяви) борг відповідача не сплачений повністю і складає 1812,20 грн. (з урахуванням наявної заборгованості станом на 20.07.2009р. в сумі 1031,17 грн. та беручи до уваги часткову сплату боргу відповідачем, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за 16.07.2009р., 10.08.2009р., 31.08.2009р., 25.09.2009р., 14.12.2009р., прибутковим касовим ордером №2285 від 22.03.2010р.). Окрім того, боргу в розмірі 1031,17 грн., що існував станом на липень 2009р. підтверджується відповідачем, що вбачається з акту звірки станом на 01.09.2011р.
Відповідно до ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.
Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як випливає з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, факт передачі товару підтверджується видатковими накладними та виписаними продавцем податковими накладними №11335 від 03.07.2009р., №11507 від 07.07.2009р., №11696 від 08.07.2009р., №12005 від 14.07.2009р., №12273 від 17.07.2009р., №12775 від 17.07.2009р., №12463 від 21.07.2009р., №12506 від 21.07.2009р., №12975 від 28.07.2009р., №12978 від 28.07.2009р., №14040 від 14.08.2009р., №14042 від 14.08.2009р., №14471 від 21.08.2009р., №14901 від 28.08.2009р., №15284 від 04.09.2009р., №15286 від 04.09.2009р., №15288 від 04.09.2009р., №15597 від 10.09.2009р., №15850 від 15.09.2009р., №15852 від 15.09.2009р., №16456 від 25.09.2009р., №16457 від 25.09.2009р., №17183 від 09.10.2009р., № 17185 від 09.10.2009р., №20420 від 18.12.2009р., №20423 від 18.12.2009р., №323452 від 12.01.2010р., № 23495 від 12.01.2010р., № 26863 від 22.03.2010р. та не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.
Разом з тим, між сторонами не було встановлено строку виконання зобов'язання по оплаті товару, а тому слід керуватися ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Надіслана 13.01.2011р. на адресу відповідача претензія №338 від 12.01.2011р. в порядку ст. 530 ЦК України з вимогою в тридцятиденний термін погасити борг в розмірі 1812,20 грн., залишена Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 без відповіді та задоволення.
В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Розглядаючи вимогу про стягнення 219,57 грн. боргу за товар, поставлений згідно видаткової накладної № 17228 від 09.10.2009р. та надаючи оцінку зазначеному доказу, господарський суд звертає увагу, що остання підписана гр. ОСОБА_3, що видно з графи "Одержав" накладної, однак не містить відтиску штампу відповідача, накладна не вказана відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків, котрий складено станом на 01.09.2011р., тому слід дійти висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт передачі товару підприємцю по даній накладній. Позивач не довів, що ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з відповідачем у справі чи мала відповідні повноваження на отримання товару від імені підприємця, а тому позовні вимоги в цій частині відхиляються судом.
Станом на день прийняття судом рішення відповідач не погасив заборгованість в розмірі 1592,63 грн. та не надав жодних документів, які б спростовували суму боргу чи підтверджували б його сплату.
Оцінюючи дані відповідача, наведені у відзиві на позов та поданий власний розрахунок суми позовних вимог, згідно якого борг за даними відповідача складає 54,69 грн., господарський суд дослідивши наявні у справі докази, вважає, що відповідачем при здійсненні розрахунку не враховано отриманого від позивача товару по накладних №17183 від 09.10.2009р., № 17185 від 09.10.2009р., №20420 від 18.12.2009р., №20423 від 18.12.2009р., №323452 від 12.01.2010р., № 23495 від 12.01.2010р. Проте, зазначені накладні оформлені належним чином, містять необхідні реквізити, а тому підтверджують факт передачі Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, товару на загальну суму 1537,94 грн.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оцінивши подані позивачем розрахунки трьох відсотків річних в розмірі 28,74 грн. (нарахованих за період з 13.02.2011р. по 24.08.2011р.) та 63,90 грн. інфляційних нарахувань (за період з 13.02.2011р. по 24.07.2011р. включно), господарський суд вважає, що оскільки вимогу про сплату боргу надіслано на адресу відповідача 13.01.2011р. та враховуючи термін поштового обігу кореспонденції, передбачений п.п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149), що становить чотири дні та термін, передбачений ст. 530 ЦК України, то кінцевою датою оплати вартості отриманого товару є 24.01.2011р., відтак, право на нарахування передбачених ст. 625 ЦК України санкцій у позивача виникло - 25.01.2011р.
З урахуванням наведеного, господарський суд здійснивши власний арифметичний розрахунок, вважає правомірними, такими, що відповідають вимогам закону, встановленим судом обставинам справи вимоги про стягнення 49,37 грн. інфляційних втрат (за період з лютого по серпень 2011р. включно) та 27,75 грн. -3% річних, що нараховані за період з 25.01.2011р. по 24.08.2011р. включно, виходячи з суми заборгованості 1592,63 грн. (розрахунки суду знаходяться в матеріалах справи).
Щодо стягнення 0,99 грн. нарахованих 3% річних та 14,53 грн. інфляційних нарахувань, то такі вимоги відхиляються за безпідставністю та необґрунтованістю.
У зв'язку з наведеним, позовні вимоги підлягають до задоволення частково в розмірі 1669,75 грн., в тому числі 1592,63 грн. основного боргу, 49,37 грн. інфляційних нарахувань та 27,75 грн. - 3% річних.
В силу вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У судовому засіданні 25.10.2011р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525-526, 530, 625, 655, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 232 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -1592,63 грн. основного боргу, 49,37 грн. інфляційних нарахувань, 27,75 грн. -3% річних та 296,28 грн. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 24А, ідентифікаційний код 30345109.
3. В решті позову -відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „04” листопада 2011р. рішення, через місцевий господарський суд.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8619
Суддя Н.О. Андрусик