"07" жовтня 2011 р.Справа № 1/78/5022-1102/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Чопко Ю.О. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна,10А в особі філії Тернопільського відділення ПАТ "Укрінбанк", м.Тернопіль, вул. Шашкевича,3, прим.1
до відповідача Приватного підприємства "Астра", с. Драганівка, Тернопільського району Тернопільської області, вул. Колгоспна,31а
про cтягнення 43 571 грн. 53 коп. відсотків за користування кредитом
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1, головний юрисконсульт Тернопільського відділення.
Відповідача:
В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", м. Київ в особі філії Тернопільського відділення ПАТ "Укрінбанк", м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Астра", с. Драганівка, Тернопільського району Тернопільської області про стягнення 43571 грн. 53 коп. несплачених відсотків за користування кредитом.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 серпня 2011р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 09 вересня 2011 року на 16 год. 00 хв., який неодноразово відкладався з підстав, зазначених в ухвалах.
Відповідач правом на подання суду відзиву на позов не скористався, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 64 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасника судового процесу, суд встановив наступне:
Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Майново -господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько -договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).
В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
13 серпня 2007 року між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (надалі -Банк), в особі директора Тернопільської філії Стрижака О.І., що діяв на підставі Положення про філію АТ "Укрінбанк", з однієї сторони та Приватним підприємством "Астра" (надалі -Позичальник) в особі директора Піговського Михайла Петровича, що діяв на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено Кредитний договір № 114/07, згідно умов якого Банк (позивач по справі) зобов"язувався видати Позичальнику (відповідачу по справі) кредит у розмірі 200 000 грн. на умовах відновлювальної кредитної лінії з кінцевим терміном погашення 12 серпня 2008р. та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов'язувався повернути кредит, одержаний від Банку, сплатити 20% процентів річних за користування кредитом та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
Згідно даного Договору відповідач взяв на себе зобов"язання використати кредит за цільовим призначенням (на закупівлю товару та інші поточні потреби) та забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків (п. 6.1 Договору).
Пунктом 3.3.1 Договору сторони передбачили, що виплата за кредитом проводиться на підставі копій контрактів, інших договорів, рахунків фактур та інших документів, що підтверджують цільове використання кредиту, в сумі погодженій попередньо з банком та при наявності у кредитора кредитних ресурсів.
Згідно п.3.5.1. Договору Позичальник зобов"язувався погасити кредит згідно графіка зменшення ліміту заборгованості (Додаток № 1), який є невід"ємною частиною кредитного Договору.
Пунктом 8.1. сторони погодили, що Договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і залишається чинним до дати повної сплати Позичальником заборгованості за кредитом, процентів та інших платежів відповідно до умов цього Договору.
Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до приписів ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Як випливає із матеріалів справи та підтверджується представником позивача в судовому засіданні, Банком повністю виконано взяті на себе зобов"язання згідно кредитного договору, а саме надано відповідачу 200 000 грн. кредиту шляхом погашення платежів відповідача, що підтверджується наступними документами:
- розпорядженням на видачу кредиту від 13.08.2007р. на підставі платіжних доручень № 28,29 від 13.08.2007р. -оплата за зерно пшениці та насіння ріпаку на суму 80010,00грн. та 16000,00 грн. відповідно;
- розпорядженням на видачу кредиту від 14.08.2007р. на підставі платіжного доручення № 30 від 14.08.2007р. -оплата за зерно на суму 33600,00 грн.;
- розпорядженням на видачу кредиту від 21.08.2007р. на підставі платіжного доручення № 36 від 21.08.2007р. -оплата за зерно пшениці на суму 7000,00 грн.;
- розпорядженням на видачу кредиту від 16.08.2007р. на підставі платіжних доручень № № 31,32,35 від 16.08.2007р. -оплата за будівельні роботи, за зерно пшениці та переробку зерна на суму 27500,00 грн, 25000,00 грн. та 10000,00 грн. відповідно.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як стверджує позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні, позивачем всі умови кредитного договору виконані, однак відповідачем Приватним підприємством "Астра" взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору виконані частково, а саме умови кредитного договору щодо погашення відсотків за користування кредитом відповідачем виконано частково, не в повному обсязі, у зв'язку з чим він заборгував позивачу (згідно розрахунків позивача) станом на день заявлення позову суму боргу по несплачених відсотках за користування кредитом за період з 26.10.2009р. по 05.07.2011р. в розмірі 43 571 грн. 53 коп.
Направлена на адресу відповідача претензія № 424 від 06.07.2011р. щодо погашення заборгованості за по несплачених відсотках за Кредитним договором залишена без відповіді та задоволення, таким чином у позивача виникло право звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по несплачених відсотках за кредитним договором № 114/7 від 13.08.207р.
Як слідує з матеріалів справи та що підтверджує в судовому засіданні позивач, на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повне погашення відповідачем відсотків за користування кредитом за період з 26.10.2009р. по 05.07.2011р. суду не надано, при таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг по несплачених процентах за користування кредитом в сумі 43571 грн.53 коп.
При таких обставинах позовні вимоги позивача підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та не оспорені відповідачем.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Астра", с. Драганівка, Тернопільського району Тернопільської області, вул. Колгоспна,31а (ідентифікаційний код 30047928) на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна,10А - 43 571 (сорок три тисячі п"ятсот сімдесят одну) грн. 53 коп. несплачених процентів за користування кредитом, 435 (чотириста тридцять п"ять) грн. 72 коп. в повернення державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. рівно в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.
Повний текст рішення виготовлено 07 жовтня 2011р.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8202
Суддя Ю.О. Чопко