28.11.11 Справа №5021/629/2011нр.
за позовом: Малої приватної фірми “Тодес”, м. Суми,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Сумської обласної дирекції
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_2
про припинення правовідношення
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Гриценко Б.М.
За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
Суть спору: постановою Вищого господарського суду України по даній справі від 26 жовтня 2011 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль”в особі Сумської обласної дирекції задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. у справі № 5021/629/2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі.
Згідно поданої позовної заяви, позивач просить суд припинити правовідношення між позивачем та відповідачем за договором поруки № 014/05-15/571/п/2 від 31.10.2006р. з 27.09.2007р., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В Постанові Вищого господарського суду України по даній справі зазначено, що розглядаючи справу, господарські суди не досліджували питання про те, за захистом яких своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів звернувся позивач; чи призводить вимога про припинення правовідносин за договором поруки з конкретної дати позивача до поновлення порушених прав; чи є заявлений позивачем позов позовом про захист права або позовом про встановлення юридичного факту; чи може виступати така позовна вимога самостійним предметом спору і відповідно способом захисту або підлягає встановленню лише при існуванні і розгляді спору, який виник між особами, про право цивільне. При цьому, посилання суду апеляційної інстанції на те, що станом на дату подання позову (березень 2011р.) право позивача було порушено та підлягало захисту в силу приписів ст. ст. 1, 2 ГПК України, колегія суддів визнає помилковими, оскільки наявність порушеного права, яке підлягає захисту, має юридичне значення не лише на момент подання позову, але й на момент прийняття судового рішення.
Відповідач подав відзив на позовну заяву з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. по даній справі, зазначає. Що позовні вимоги є безпідставними, тому просить відмовити в їх задоволенні, зазначений відзив долучений до матеріалів справи.
Позивач подав клопотання № 53 від 09.11.2011р., в якому посилаючись на складність справи та на посилання ст. 4-6 ГПК України, просить розглядати зазначену справу у складі трьох суддів. Враховуючи складність справи № 5021/629/2011 та об'ємністю матеріалів, суд задовольняє зазначене клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з нез'явленням позивача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 24 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкласти розгляд справи на 08.12.2011 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.
2.Задовольнити клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.
3.розглядати справу № 5021/629/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., судді Лугова Н.П., Соп'яненко О.Ю.
4.Вдруге зобов'язати позивача подати пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2011р.
5.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.
5.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО