про повернення позовної заяви
"12" грудня 2011 р.№ 20/17-2011-2529
Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 7589/2011
за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до відповідачів: 1) Агентства публічної власності при Міністерстві економіки і торгівлі Республіки Молдова,
2) Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про визнання недійсним договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути майно
Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди майна бази відпочинку «Голубой Огонек»№3/08 від 13.01.2009р., укладений між Агентством публічної власності при Міністерстві економіки і торгівлі Республіки Молдова та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1; зобов'язати Агентство публічної власності при Міністерстві економіки і торгівлі Республіки Молдова та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звільнити майно бази відпочинку «Голубой Огонек»; повернути майно бази відпочинку «Голубой Огонек», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, до власності держави.
Як свідчить позовна заява, предметом заявленого позову є визнання недійсним договору оренди майна; зобов'язання звільнити майно та повернути майно бази відпочинку «Голубой Огонек»до власності держави.
Таким чином, усі заявлені вимоги ґрунтуються на факті порушення відповідачами права власності Держави Україна в особі Фонду Державного майна.
Відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.
До позовної заяви, згідно до вимог п.4 ст.57 ГПК України, також додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги
В порушення вищезазначених законодавчих вимог, прокурором у позовній заяві не зазначено, та до вказаної заяви не додано доказів, що підтверджують наявність права державної власності на об'єкт нерухомого майна.
Прокурором при заявленні позову також не надано, взагалі, жодних відомостей про належність бази відпочинку „Голубой огонек”.
Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки під вказаною базою відпочину був укладений на підставі рішення сесії Затоківської селищної ради ще 12.12.2001 року, тобто відповідач ОСОБА_1 користувався предметом договору задовго до укладення оспорюваного договору оренди - 13.01.2009р. Проте, підстави такого користування прокурором також у позовній заяві не зазначені.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, що не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України і додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: 1. позовна заява на 5 арк. з додатком документів на 20 арк.
2. конверт.
3. акт № 1598 від 09.12.2011 р.
Суддя Щавинська Ю.М.