01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"11" серпня 2008 р. № 02-03
Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Підприємства Бучанської виправної колонії 85 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській обл., смт. Гостомель
до Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради, м. Буча
про стягнення 173685,67 грн.
встановив:
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Згідно п.п. “а»п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян (25500 грн.).
Як вбачається з позовної заяви №11/3483 від 20.06.2008 р. позивачем заявлено до стягнення заборгованість на суму 173685,67 грн.
Виходячи з наведеного, за дану позовну заяву дежавне мито повинно бути сплачено в розмірі 1% від ціни позову, що становить 1736,86 грн.
Додане позивачем платіжне доручення №772 від 16.07.2008 р. про перерахування державного мита в сумі 1736,85 грн. за позовну заяву №11/3483 від 20.06.2008 р., не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки недоплачена 1 (одна) копійка. Тому, дане платіжне доручення не може бути сприйняте судом, як доказ сплати державного мита.
В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно відповіді Головного управління Державного казначейства у Київській області №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на наступний рахунок.
Банк: ГУДК у Київській області
Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області
ЄДРПОУ: 24074109
МФО: 821018
№ рахунку: 31211259700001
Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).
З доданого позивачем платіжного доручення №773 від 16.07.2008 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами, у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до суду 31.07.2008 р.
Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Наріжний С.Ю.