01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"31" липня 2008 р. № 02-03/2151/19
Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-2005», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», с. Морозівка
про стягнення 119966,44 грн.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 29.07.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-2005» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» про стягнення 119966,44 грн.
Вказана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п. 3. ст. 57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
До позовної заяви додані платіжні доручення № 1077 від 16.07.2008р. (державне мито) та № 1078 від 16.07.2008 (інформаційно-технічне забезпечення) не можуть бути належними доказами сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, оскільки сплачені на інші рахунки.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується до Державного бюджету України за наступними реквізитами:
Державне мито
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач:
ГУДКУ у Київській обл.
ГУДКУ у Київській обл.
24074109
24074109
Банк одержувача:
ГУДКУ в Київській області
ГУДКУ в Київській області
821018
821018
Рахунок:
31118095700001
31211259700001
Код платежу за бюджетною класифікацією:
22090200
22050000
Символ звітності банку:
095
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя