01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
25.11.2011 № 13/343
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ещіл лідер пластик»
на ухвалу господарського суду міста Києва
від 08.11.2011 року
у справі № 13/343 (суддя - Курдельчук І.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ещіл лідер пластик»
до Товариства з обмеженою відповідальністю
« Метро Транс»
про визнання договору недійсним
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року у справі № 13/343 (суддя - Курдельчук І.Д.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ещіл лідер пластик» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Метро Транс» про визнання договору недійсним залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ещіл лідер пластик» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.11.2011 року, у якій просило скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ещіл лідер пластик», Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ещіл лідер пластик».
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року у справі № 13/343 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ещіл лідер пластик» з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи № 13/343 скерувати до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді