01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.11.2011 № 17/174
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Кошіля В.В.
Моторного О.А.
при секретарі: Браславській А.В.
за участю представників за первісним позовом:
від позивача - Гринюк О.М.
від відповідача - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна - Будівельна Компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року ( суддя Удалова О.Г.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна - Будівельна Компанія»
про внесення виправлень до наказу Господарського суду міста Києва від
03.08.2011 року у справі № 17/174
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна - Будівельна
Компанія»
про стягнення 3 369 432,15 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна -
Будівельна Компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
«Дока Україна Т.О.В.»
про зобов'язання зменшення розміру орендної плати за договором № 7.79 від
17.05.2007 року з моменту укладення договору, -
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2011 року внесено виправлення до наказу Господарського суду м. Києва від 03.08.2011 року виданого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2011 року, яке змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна - Будівельна Компанія» звернулось з апеляційною скарго до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.10.2011 року з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна - Будівельна Компанія» прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 22.11.2011 року.
У судове засідання 22.11.2011 року з'явився представник позивача та надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.10.2011 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача у призначене судове не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (пункт 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).
З відмітки відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2011 року, випливає, що така ухвала направлена сторонам по справі 14.11.2011 року за реєстровими номерами 38-39.
Враховуючи те, що представники відповідача були повідомлені про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема про внесення виправлень у рішення, ухвалу. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступне.
Рішенням Господарського м. Києва від 16.03.2011 року первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія» (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, код 32735084, рахунок 26007031480171 в АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-а, код 30530955, рахунок 2600515493 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) 2864896,12 грн. основного боргу, 223165,56 грн. пені, 212924,85 грн. інфляційних збитків, 38445,62 грн. трьох процентів річних, 25585,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 20 155,20 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія» (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, код 32735084, рахунок 26007031480171 в АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 322012) повернути майно товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-а, код 30530955, рахунок 2600515493 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335), передане за договором оренди майна № 7.79 від 17.05.2007 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 року, рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року у справі № 17/174 змінено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія» судових витрат на послуги експерта. Виключено з абзацу другого резолютивної частини рішення стягнення 20 155,20 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження, виклавши його в наступній редакції: «Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія» (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, код 32735084, рахунок 26007031480171 в АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 322012) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-а, код 30530955, рахунок 2600515493 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) 2864896,12 грн. основного боргу, 223165,56 грн. пені, 212924,85 грн. інфляційних збитків, 38445,62 грн. трьох процентів річних, 25585,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.» В іншій частині рішення залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2011 року, яке змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року, залишено постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 року видано наказ, строк якого для пред'явлення до виконання до 01.06.2012 року (а.с. 2-4).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - Будівельна Компанія» звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва від 03.08.2011 року № 17/174 в частині невірно зазначеного коду ЄДПОУ боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2011 року з посиланням на статтю 117 Господарського процесуального кодексу України, внесено виправлення до наказу Господарського суду м. Києва від 03.08.2011 року зазначено код боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініестиційно - Будівельна Компанія» «32735084» замість «32736084».
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Так, за змістом п. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» наказ має містити, зокрема найменування (для юридичної особи) або ім'я (прізвище, ім'я та ім'я по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, який видав виконавчий документ, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню (дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо).
У відповідності до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, в наказі Господарського суду м. Києва від 03.08.2011 року у справі № 17/174 судом першої інстанції допущено помилку в зазначенні коду боржника, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія», замість «32735084», зазначено код «32736084».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права та правомірно внесено виправлення до наказу Господарського суду м. Києва від 03.08.2011 року.
Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 26.10.2011 року у справі № 17/174 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна - Будівельна Компанія» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.10.2011 року - без змін.
Матеріали справи № 17/174 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Шапран В.В.
Судді Кошіль В.В.
Моторний О.А.