01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.11.2011 № 17/009-10/22/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів:
розглянувши
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена»
на рішення Господарського суду Київської області
від 04.10.2011 р.
у справі №17/009-10/22/16 (суддя Христенко О.О.)
за позовом Закритого акціонерного товариства «Елена»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Славутицька міська рада Київської області
2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
про зобов'язання вчинення дій
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2011 р. у справі №17/009-10/22/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24.10.2011 р. позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2011 р. у справі №17/009-10/22/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 р. не прийнято до розгляду та повернуто ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена» апеляційну скаргу з доданими матеріалами, на підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.
09.11.2011 р. позивач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2011 р. у справі №17/009-10/22/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, що набрав чинності 01.11.2011 р., судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи зі змісту інформаційного листа Вищого господарського суду від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежного від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2011 р. складає 941,00 грн.
Оскільки позивачем були заявлені позовні вимоги, предметом яких є вимоги немайнового характеру: зобов'язання вчинення дій, судовий збір за звернення з даними вимогами підлягає сплаті в розмірі 941 грн., судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті в розмірі 470,50 грн.
Колегією суддів встановлено, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена» на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2011 р. у справі №17/009-10/22/16 з доданими до неї документами повернути апелянту.
2. Матеріали справи №17/009-10/22/16 повернути до Господарського суду Київської області.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді
24.11.11 (відправлено)