79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.09.11 Справа№ 5015/5526/11
Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі",
с. Жорниська,
про: стягнення 18 610,61 грн.,
визнав подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 19.05.2011 р. №3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Подана позовна заява та додані матеріали не містять належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви. Таким чином позивач не виконав покладений на нього ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України процесуальний обов'язок.
З огляду на відсутність в позові опису вкладення у цінний лист, який є належним доказом надіслання позову та усіх доданих документів відповідачу, позовні матеріали необхідно повернути без розгляду позивачу на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачуються за такими реквізитами: Банк- ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 Отримувач: УДК Личаківського району м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003, р/р 31218264700006.
В підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу долучено квитанцію №307 від 15 вересня 2011 року. Як вбачається із поданої квитанції від 15 вересня 2011 року інформаційно-технічні послуги оплачені на р/р 31212259700006, а не на р/р 31218264700006, призначений для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", листа № 11-1685/07 від 21 березня 2007 року "Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету" розмір мита на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за розгляд справ у господарському суді становить 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. Позивачам долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 307 від 15.09.2011 року на суму 235 грн. 50 коп., яке відповідно не може вважатися належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 54, 56, 57, пунктами 6, 10 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" про стягнення 18 610,61 грн.
Додаток: - позовна заява та додані до неї документи - на 22 аркушах.
Суддя Рим Т.Я.