Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/8349/11
вх. № 8349/11
Суддя господарського суду Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. (дов.)
3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_2. (дов.) 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ПП "Торгівельна мережа "Добрий Купець", м. Харків 3-я особа < Текст >
до ТОВ "Кондитерська фабрика "Солодкій світ", м. Харків 3-я особа < Текст >
про тлумачення змісту договору
Позивач, ПП "Торгівельна мережа "Добрий Купець", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Кондитерська фабрика "Солодкій світ", в якій просить суд :
- дати офіційне тлумачення змісту пунктів 2.8., 6.1, 6.2 умов Договору поставки № 115 від 10.01.2011 року укладеного між ПП "Торгівельна мережа "Добрій Купець" та ТОВ "Кондитерська фабрика "Солодкий Світ";
- роз'яснити чи повинен позивач здійснювати оплату поставленого товару, якщо він скористався правом повернення нереалізованого товару та направив відповідачу відповідного листа керуючись п.п. 2.8. Договору;
- роз'яснити, чи є згідно умов даного Договору поставки строк платежу таким, що настав, якщо відповідачем не виконано пункт 6.2. Договору.
У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Договір поставки № 115 від 10.01.2011 року містить умови, які є суперечливими, у зв'язку з чим є необхідність в тлумаченні таких умов. Позивач зазначає, що він здійснює оплату отриманого товару лише після його реалізації, на таких умовах він працює з іншими постачальниками товарів.
Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивач не здійснив оплату отриманого товару, рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. по справі № 5023/5541/11 з позивача на користь позивача стягнута заборгованість за отриманий товар. Позивач звернувся до відповідача з листом про повернення нереалізованого товару вже після прийняття зазначеного рішення, при цьому в листі не зазначено який саме товар нереалізований та підлягає поверненню. Відповідач вважає, що подача даного позову свідчить про намір позивача не сплачувати або затягнути сплату вартості отриманого від відповідача товару.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, а саме підтвердження того, що з іншими контрагентами ним укладаються договори поставки з умовою того, що оплата поставленого товару буде здійснена після реалізації таких товарів.
Відповідач проти такого клопотання заперечує, вважає, що позивач намагається затягнути вирішення спору.
Суд відмовляє в клопотанні позивача про відкладення розгляду справи, при цьому суд зазначає, що у позивача був час для надання доказів в обґрунтування своєї позиції, а документи, які позивач зазначив, що він бажає надати, а саме договори з іншими контрагентами, не стосуються предмету розгляду в даній справі.
Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Солодкий світ" (постачальник) та Приватним підприємством "Торгівельна мережа "Добрий купець" (покупець) було укладено договір поставки №115 від 10 січня 2011 року. Відповідно до умов договору Постачальник зобов'язався постачати Покупцю продовольчі товари (далі - Товар), а Покупець - приймати та своєчасно його оплачувати на умовах, передбачених цим договором.
З матеріалів справи вбачається, та підтверджується сторонами, що товаром є кондитерська продукція.
Пунктом 2.8 Договору передбачено, що в разі не реалізації поставленого по даному Договору товару, покупець має право в будь-який момент здійснити повернення "Товару" постачальникові. Постачальник зобов'язаний прийняти від покупця повернення товару і вивезти його з території складу (і/або магазину) покупця протягом не більше ніж 7 (семи) календарних днів з моменту направлення відповідної вимоги від Покупця.
В разі не прийняття повернення товару (і/або не вивозу товару з території покупця) у встановлений в даному пункті договору термін, покупець має право провести зниження ціни даного товару і реалізувати його за ціною, що становить 50% від вартості товару при постачанні постачальником покупцеві. При цьому, постачальник зобов'язаний компенсувати покупцеві збитки, понесені покупцем внаслідок зниження ціни товару, в т.ч. 50% вартості товару, а також витрати, пов'язані з реалізацією товару за зниженою ціною. Збитки підлягають сплаті постачальником покупцеві протягом не більше ніж 3 (трьох) банківських днів з моменту направлення відповідної вимоги постачальником.
В разі не реалізації покупцем товару за зниженою ціною в межах терміну придатності товару, постачальник зобов'язаний прийняти від покупця повернення товару з терміном придатності, що сплинув, і вивезти його з території складу (і/або магазину) покупця протягом не більше ніж 7 (семи) календарних днів з моменту направлення відповідної вимоги постачальником покупцеві. В разі не прийняття повернення і/або не вивезення з території покупця, покупець має право утилізувати товар з терміном придатності, що сплинув, при цьому постачальник зобов'язаний компенсувати покупцеві понесені у зв'язку з утилізацією товару витрати в повному обсязі. Витрати компенсуються постачальником покупцеві протягом не більше ніж 3 (три) банківських днів з моменту направлення відповідної вимоги постачальником покупцеві.
Відповідно до п. 6.1 Договору оплата поставленого за даним договором товару здійснюється покупцем постачальнику на умовах, передбачених п.п. 6.1.1 договору, а саме на умовах відстрочки платежу, протягом 60 календарних днів з моменту поставки Товару покупцю та підписання уповноваженими представниками сторін відповідної накладної.
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що ненадання або несвоєчасне надання постачальником покупцеві накладної, податкової накладної або документів, що посвідчують якість та безпеку товару, тягне за собою відстрочення платежу на час такого надання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків(ч.1). Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч.2). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4).
Статтею 213 ЦК України передбачено :
1. Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).
2. На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
3. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
4. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Розглянувши умови спірного договору в цілому та враховуючи співвідношення умов пунктів 2.8 та 6.1 Договору, суд вважає, що сторони погодили оплату товару на умовах відстрочення на 60 календарних днів з моменту прийняття товару по накладній, а отже саме протягом часу такого відстрочення покупець має право повернути товар постачальнику, в разі не реалізації такого товару, а також в разі такого повернення покупець не здійснює оплату товару
Стосовно тлумачення пункту 6.2 Договору суд зазначає, що ненадання або несвоєчасне надання постачальником покупцеві накладної, податкової накладної або документів, що посвідчують якість та безпеку товару, то таке невиконання тягне за собою додаткове відстрочення оплати товару на кількість днів такого невиконання.
Суд не приймає посилання відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. по справі № 5023/5541/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Солодкій світ" до Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий Купець" про стягнення заборгованості за договором поставки №115 від 10.01.2011 р. у сумі 29726,61 грн., оскільки по даній справі та по справі № 5023/5541/11 різні предмети спору та дана справа не є взаємопов'язаною зі справою № 5023/5541/11.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 82-85 ГПК України, суд < Текст >
Постановити рішення про тлумачення змісту правочину - договору № 115 від 10.01.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Солодкий світ" (постачальник) та Приватним підприємством "Торгівельна мережа "Добрий купець" (покупець), а саме роз'яснити зміст пунктів 2.8 та 6.1 Договору таким чином, що саме протягом часу відстрочення оплати товару, а саме протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару по накладній, покупець має право повернути товар постачальнику в разі не реалізації такого товару, а також в разі такого повернення покупець не здійснює оплату товару; пункт 6.2 Договору слід тлумачити таким чином, що ненадання або несвоєчасне надання постачальником покупцеві накладної, податкової накладної або документів, що посвідчують якість та безпеку товару тягне за собою додаткове відстрочення оплати товару на кількість днів такого ненадання.
Суддя (підпис< Текст > Яризько В.О.
Повний текст рішення підписаний 04.11.2011р.