Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" листопада 2011 р. Справа № Б-39/64-10
вх. № 5023/2-39
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Одарюк М.П
За участю:
ліквідатора - не з'явився
представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність №02-7/956 від 05.05.2011р. (ПАТ "Укрсоцбанк")
представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №160/11.5.2 від 11.03.2011р. (ПАТ "ВТБ Банк")
Розглянувши справу за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про визнання банкрутом
Фізична особа-підприємець -ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 61161, АДРЕСА_1, який зареєстрований 15.11.2002 року як суб'єкт підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_3, звернувся до господарського суду Харківської області на підставі статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»із заявою, в якій просить визнати його як підприємця банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, оскільки вважає, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно, що належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3
Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61161, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 15.11.2002 року, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 480 017 0000 026888, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Встановлено строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чернишова Бориса Сергійовича, код НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_4 від 09.07.2010 року, Свідоцтвом арбітражного керуючого № НОМЕР_5).
Зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Чернишова Бориса Сергійовича відповідно до ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до 28.01.2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.
ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", не погодився з вищезазначеною постановою та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 28.07.2010р. та припинити провадження у справі №Б-39/64-10; до моменту розгляду даної апеляційної скарги зупинити провадження по справі про банкрутство справи №Б-39/64-10.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2010 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” постанову господарського суду Харківської області від 28.07.2010 року у справі №Б-39/64-10 скасовано, провадження по справі №Б-39/64-10 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 припинено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду апеляційної інстанції, фізична особа-підприємець -ОСОБА_3 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати цю постанову та залишити в силі постанову господарського суду Харківської області від 28.07.2010 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 03 лютого 2011 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця -ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2010 року у справі № Б-39/64-10 скасовано та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 28.07.2010р. у справі № Б-39/64-10 припинено.
На підставі розпорядження за № 285 від 11 лютого 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-39/64-10 було передано судді Чистяковій І.О., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 11 лютого 2011 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2011 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 02 березня 2011 року о 14:30.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2011 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Чернишова Бориса Сергійовича (ліцензія серія НОМЕР_4 від 09.07.2010р.) про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора, звільнено Чернишова Бориса Сергійовича (ліцензія серія НОМЕР_4 від 09.07.2010р.) від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - арбітражного керуючого Ніколенко Михайла Олександровича (ліцензія серія НОМЕР_6 від 26.02.2009р.), зобов'язано Чернишова Бориса Сергійовича (ліцензія серія НОМЕР_4 від 09.07.2010р.) передати ліквідатору Ніколенко М.О. документи з процедури банкрутства Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 по справі № Б-39/64-10, клопотання Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк "Дністер" про припинення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, продовжено строк ліквідаційної процедури до 28 липня 2011 року, відкладено слухання звіту ліквідатора на "21" березня 2011 р. о(об) 11:00. Зобов'язано ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28 липня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 року відкладено слухання звіту ліквідатора на "11" травня 2011 р. о(об) 11:30.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2011 року відкладено слухання звіту ліквідатора на "20" червня 2011 р. о(об) 10:00.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року відкладено слухання звіту ліквідатора на 25 липня 2011 року о 12:30.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року заяву ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури до 28 січня 2012 року, слухання звіту ліквідатора відкладено на "10" серпня 2011 р. о(об) 10:40.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "26" вересня 2011 р. о(об) 10:30.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2011 року слухання звіту ліквідатора по справі №Б-39/64-10 відкладено на "02" листопада 2011 р. о(об) 11:40.
Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином під розписку.
Представник кредитора (ПАТ "Укрсоцбанк") 02 листопада 2011 року подав скаргу на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - Ніколенка Михайла Олександровича (вх. №21852), відповідно до якої просить визнати дії ліквідатора Ніколенка Михайла Олександровича такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та зобов'язати ліквідатора Ніколенка Михайла Олександровича надати відповідь за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до ФОП ОСОБА_3, у якій зазначити про повне або часткове визнання їх або відхилення.
В обгрунтування зазначеної скарги посилається на те, що ліквідатором при продажі предмету іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху №26-1-:-26-4 в літ. "А-5" загальною площею 99,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 був порушений Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст.ст. 41-49), який надає право Іпотекодержателю бути повідомленим про проведення торгів з продажу нерухомості, що перебуває в іпотеці та прийняти в них участь. Ліквідатор повинен був повідомити банк про проведення торгів та надати можливість прийняти участь в торгах та ознайомитись з експертною оцінкою майна. Крім того, скаржник зазначає, що експертна оцінка майна замовлялась ліквідатором на підставі копій правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, оригінали яких передані боржником банку та знаходяться в сховищі банку, замість цих документів для укладення договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 03.09.2011р. боржником та ліквідатором було представлено рішення Дзержинського районного суму міста Харкова по справі №2-3450/11 від 06.06.2011р., де зазначено, що ОСОБА_3 втрачені документи на зазначене майно. Боржник на підставі даного рішення намагався повторно в БТІ отримати правовстановлюючі документи на предмет іпотеки. ПАТ "Укрсоцбанк" оскаржив дане рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, яке було скасоване Апеляційним судом Харківської області від 15.09.2011р.
Крім того, скаржник зазначає, що ліквідатором не повідомлено ПАТ "Укрсоцбанк" про наслідки розгляду вимог кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк".
Таким чином, скаржник вважає, що ліквідатором арбітражним керуючим Ніколенко М.О. було спричинено суперечливу ситуацію при проведенні експертної оцінки на предмет іпотеки, проведено реалізацію предмету іпотеки по невідповідаючим дійсності правовстановлюючим документам, що призвело для завдання значних збитків кредитору.
Представник кредитора (ПАТ "ВТБ Банк") підтримує подану скаргу на дії ліквідатора.
Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Згідно ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти дану скаргу до розгляду, зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення відносно поданої скарги на дії ліквідатора, запропонувати скаржнику (заявнику) уточнити вимоги, викладені в скарзі стосовно того, які саме дії слід вчинити ліквідатору або від яких дій ліквідатору слід утриматися за результатами розгляду скарги та зобов'язати скаржника направити копію скарги ліквідатору та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, докази направлення надати до судового засідання.
Представник кредитора (ПАТ "Укрсоцбанк") 02 листопада 2011 року також надав клопотання (вх. №21853) про призначення судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: якою є ринкова та ліквідаційна вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №26-1-:-26-4 в літ. "А-5", загальною площею 99,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 станом на момент продажу цих приміщень.
В обгрунтування зазначеного клопотання кредитор зазначає про те, що ціна продажу нерухомості встановлена фактично на рівні інвентаризаційної вартості БТІ, хоча згідно іпотечного договору №838/12-27/37/8-014 від 11.07.2008р. заставна вартість нерухомого майна складає 2 412 725, 75 грн., отже кредитор вважає, що ціна, за якою були продані дані приміщення - 169 510 грн. не відповідає ринковій та ліквідаційній вартості.
Представник кредитора (ПАТ "ВТБ Банк") також не заперечує проти заявленого клопотання кредитора про призначення судової експертизи.
За таких обставин, суд вважає, що вирішення цього клопотання зачіпає інтереси сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак, враховуючи приписи ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 4-7 ГПК України щодо рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності, гласності розгляду справи та прийняття судового рішення за результатами обговорення всіх обставин справи, суд вважає, необхідним прийняти дане клопотання до розгляду та повідомити учасників процесу про час та місце судового засідання з метою створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
При таких обставинах та приймаючи до уваги необхідність надання ліквідатором всіх доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та письмових пояснень на скаргу та клопотання кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк", суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.
Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22, 32, 47-49, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - арбітражного керуючого Ніколенка Михайла Олександровича (вх. №21852) прийняти до розгляду.
2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про призначення судової будівельно - технічної експертизи (вх. №21853) прийняти до розгляду.
3. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "05" грудня 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.
4. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" уточнити вимоги, викладені в скарзі стосовно того, які саме дії слід вчинити ліквідатору або від яких дій ліквідатору слід утриматися за результатами розгляду скарги.
5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" направити копію скарги ліквідатору та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, докази направлення надати до судового засідання.
6. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, письмові пояснення відносно поданої скарги на дії ліквідатора та клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.
7. Направити ухвалу господарського суду Харківської області ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, Відкритому акціонерному товариству "Селянський комерційний банк "Дністер", Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", банкруту, ліквідатору.
Суддя Чистякова І.О.
справа №Б-39/64-10