10.11.11 Справа №18/58-10.
за позовом: Державної екологічної інспекції в Сумській області,
м. Суми
до відповідача: Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп», м. Суми
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Стецьківська сільська рада, с. Стецьківка, Сумська область
2. Новосуханівська сільська рада, с. Новосуханівка, Сумська область
3. Могрицька сільська рада, с. Могриця, Сумська область
Про стягнення 281 291 грн. 99 коп.
Суддя Заєць С.В.
При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 2/-03 від 04.01.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2., № 114 від 09.11.2011р.
від третіх осіб: 1. не прибув
2. не прибув
3. не прибув
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 281 291 грн. 99 коп., а саме: на рахунок місцевого бюджету: Стецьківської сільської ради завдану шкоду державі в сумі 13 238 грн. 58 коп.; Новосуханівської сільської ради завдану шкоду державі в сумі 58 830 грн. 81 коп.; Могрицької сільської ради завдану шкоду державі в сумі 209 222 грн. 60 коп.; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2011р. провадження у справі № 18/58-10 було поновлено.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити проте письмових пояснень щодо вироку суду Сумського районного суду Сумської області від 03.02.2011р. не подав.
Представник відповідача в дане судове засідання письмових пояснень по справі не подав, проте 09.11.2011р. подав до суду клопотання б/н, б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та підготовки правової позиції.
Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.
Дане клопотання судом задоволено.
Представник третьої особи - Стецьківської сільської ради в дане судове засідання не прибув, проте 07.11.2011р. надіслав до суду письмові пояснення № 533 від 04.11.2011р., відповідно до яких не заперечує проти позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника.
Представник третьої особи - Новосуханівської сільської ради в дане судове засідання не прибув, проте 09.11.2011р. подав до суду лист № 494 від 09.11.2011р., відповідно до якого просить суд розглядати справу без участі представника та у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи - Могрицької сільської ради в дане судове засідання не прибув, проте 08.11.2011р. надіслав лист № 575 від 04.11.2011р., відповідно до якого просить суд розглядати справу без участі представника та у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
У зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, не поданням представниками позивача та відповідача до суду письмових пояснень та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2011 року 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.
2. Зобов'язати позивача - вдруге надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням вироку суду Сумського районного суду Сумської області від 03.02.2011р.
3. Зобов'язати відповідача - вдруге надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням вироку суду Сумського районного суду Сумської області від 03.02.2011р.
4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Звернути увагу сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
7. Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ