10.11.11 Справа №6/182-09нр.
За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми
“Україна”, с. Рисівка, Білопільський район, Сумська область
до відповідачів: 1. Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, м. Білопілля, Сумська область
2. Білопільської районної ради Сумської області, м. Білопілля, Сумська область
3. Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство “Сумигаз”, м. Суми
за участю прокурора Сумської області
Про скасування розпоряджень РДА та визнання права власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля
Суддя Заєць С.В.
При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Рішка Б.М., Костюченко М.П.
від відповідачів: 1. не прибув
2. не прибув
3. ОСОБА_1., довіреність № 14-77 від 17.03.2011р.
від третьої особи: Бублик В.М.
Прокурор: не прибув
Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд: 1) скасувати розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 01.09.2009року № 502 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 31.03.2008року №200 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 16.10.2006 року № 556 "Про протест прокурора на розпорядження голови райдержадміністрації від 27.12.02 №587 "Про право власності ПСП АФ "Україна" на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля -ГРП с. Рижівка"; 2) скасувати розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 07.09.2009року № 517 "Про скасування свідоцтва на право власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля -ГРП с. Рижівка від 27.12.2002року"; 3) визнати за позивачем право власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля -ГРП с. Рижівка, який проходить на території Білопільської міської ради Іскрисківщинської, Гуринівської та Рижівської сільських рад, що в цілому складається з 24,3 км трубопроводу діаметром 273, 219, 159, двох підводних річкових переходів, трьох проколів під залізничними коліями, одинадцять проходів під дорогами з твердим покриттям, три катодних станцій ГРП, шість засувок.
Представник позивача в судове засідання подав заперечення на письмові пояснення третьої особи та вважає їх необґрунтованими та безпідставними з наступних підстав: по-перше: факт того, що спірний газопровід знаходиться у державній власності не підтверджений належними доказами, оскільки відповідно до довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 16.03.2007р. № 07/1327 газопровід АГРП м. Білопілля-ГРП с. Рижівка не обліковується в реєстрі державного майна. Крім того, відсутній доказ на підтвердження права власності держави на підвідний газопровід, а саме витяг із Реєстру прав власності на нерухоме майно або інформаційна довідка надана відповідним реєстратором БТІ; по-друге: посилання третьої особи на те, що витрати позивача на будівництво газопроводу повністю компенсовані державою згідно довідки Контрольно-ревізійного відділу в Білопільському районі від 18.02.2005р. № 01-13/59 також належним чином не підтверджуються, оскільки відповідно до змісту довідки відшкодування бюджетних коштів було проведено в погашення заборгованості по будівництву об'єктів соціально-культурного призначення. При цьому, як зазначає позивач, ніде не зазначається чи були відшкодовані витрати по будівництву саме спірного газопроводу, та в якій сумі вказане відшкодування було проведене, із урахуванням того, що ПСП Агрофірмою «Україна» було здійснено будівництво ряду інших об'єктів соціально-культурного призначення, а саме - доріг, житлових будинків, мережі водопостачання; по-третє: на даний час відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 02.11.2000 у позивача перед ВАТ «Інтернафотогазбуд» існує заборгованість за виконання робіт по будівництву газопроводу у розмірі 314 741 грн. 30 коп. На виконання даного рішення суду Білопільським районним відділом державної виконавчої служби в Сумській області було відкрито виконавче провадження та у ході здійснення виконавчих дій за рахунок майна ПСП АФ «Україна» було сплачено борг в сумі 42 934 грн. 00 коп., залишок боргу становить 273 507 грн. 30 коп. Позивач вважає, що даний факт спростовує твердження інших учасників процесу про відшкодування витрат по проведенню будівництва газопроводу державою в повному обсязі; по-четверте: відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так розпорядження № 587 від 27.12.2002р. голови Білопільської райдержадміністрації Сумської області «Про право власності ПСП АФ «Україна» на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка та свідоцтво про право власності від 27.12.2002р., яке 10.01.2003р. зареєстроване ДКП «Сумське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 5507 в судовому порядку недійсними не визнавалися. Крім того, прокуратурою Білопільського району проводилася перевірка правомірності прийняття даного розпорядження за наслідками якої порушень законодавства не виявлено, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2005р. Представник першого відповідача в судове засідання не прибув, письмових пояснень по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р. до суду не подав.
Представник другого відповідача до суду не прибув.
Представник третього відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 1412-1905 від 07.11.2011р., в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачем права власносиі на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка Білопільського району, який проходить на території Білопільської місткої ради, Іскрисківщинської Гуринівської та Рижівської сільських рад, що в цілому складається з 24,3 км. Трубопроводу діаметром 273 219,159, двох підводних річкових переходів, трьох проходів під залізничними коліями, одинадцяти проходів під дорогами з твердим покриттям, трьох катодних станцій ГРП, шести засувок, оскільки , рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.2007р. по справі №13/385-06 в задоволенні позову ПСП АФ «Україна» до ВАТ «Сумигаз», за участю третьої особи - НАК «Нафтогаз України» про визнання права власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка Білопільського району відмовлено повністю і рішення набрало законної сили. Крім того, відповідач вважає що провадження в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка Білопільського району підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки наявна тотожність суб'єктного складу спору по справі № 6/182-09 суб'єктному складу по справі № 13/185-06. Також, відповідач зазначає, що відповідно до Єдиного реєстру державної власності об'єктів державної власності підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка Білопільського району, віднесено до об'єктів державної власності та згідно результатів інвентаризації державного майна, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики від 15.06.2010р. № 229 «Про затвердження результатів інвентаризації державного майна, що не підлягає приватизації та знаходиться на балансі відкрити х акціонерних товариств з газопостачання та газифікації» станом на 31.12.2009р. спірний газопровід включено до переліку майна, яке не підлягає приватизації і яке обліковується на балансі ВАТ «Сумигаз».
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримує свою позицію по справі викладену у своїх письмових поясненнях № 30/2071 від 05.10.2011р. та погоджується із запереченнями відповідача у його відзиві.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2011 року 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.
2. Зобов'язати позивача - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання свідоцтво про право власності від 27.12.2002р. зареєстроване 10.01.2003р. ДКП «Сумське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 5507; витяг з Реєстру права власності БТІ на спірне майно.
3. Зобов'язати першого відповідача - повторно надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2011р.
4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Звернути увагу сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
7. Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ