01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" листопада 2011 р. Справа № 3/122-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», м Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Лісозаводчик», с. Ясногородка, Вишгородський район, Київська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Київ
про стягнення 9075812,71 грн.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк»(далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Лісозаводчик»(далі відповідач) про стягнення 9075812,71 грн., з яких: 5181280 грн. -основний борг, 2295737,10 грн. -відсотки за користування кредитом, 803098,40 грн. -пеня за порушення строків повернення кредиту, 277569,21 грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 259064,00 грн. -штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату основного боргу, 259064,00 грн. -штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно деревообробного підприємства, а саме: будівлю тарного цеху (столярний цех, літера «А»за планом БТІ); заглиблену будівлю складу (овочесховище, літера «Б»за планом БТІ); будівлю модульного типу (пилораму, літера «В»за планом БТІ); модуль для природного сушіння деревини незавершене будівництво (літера «Д»за планом БТІ); виробничий корпус незавершений будівництвом (літера «Е»за планом БТІ); адміністративно-побутовий корпус незавершений будівництвом (літера «Є»за планом БТІ); лісосушильна камера незавершену будівництвом (літера «Ж» за планом БТІ); котельню з автостоянкою незавершену будівництвом (літера «З»за планом БТІ); навіс (літера «І»за планом БТІ); три убиральні (літери «Ї», «Й», «К»за планом БТІ); альтанку (літера «Л»за планом БТІ); огорожу (1-4 за планом БТІ) разом з усіма приналежностями, що призначені для обслуговування цього майна і пов'язані з ним спільним призначенням за договором іпотеки №32/214/840/001.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором іпотеки №32/214/840/001 від 26.12.2008р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2011р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.10.2011р.
Ухвалою суду від 11.10.2011р. розгляд справи відкладено на 25.10.2011р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2011р. до участі у справі залучено ОСОБА_1 у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 09.11.2011р.
У судовому засіданні 09.11.2011р. було оголошено перерву до 22.11.2011р., про що підписано відповідне повідомлення.
11.11.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача було подано пояснення, які взяті судом до уваги.
У судове засідання 22.11.2011р. представник відповідача не з'явився, хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Також представником було подано клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору понад встановлений термін.
Ухвалою від 22.11.2011р. було продовжено строк вирішення справи та розгляд справи відкладено на 30.11.2011р.
24.11.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача було подано уточнення до позовної заяви від 23.11.2011р. Дані уточнення взяті судом до уваги.
28.11.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 було подано заперечення проти позовних вимог, які взяті судом до уваги.
В судове засідання, яке відбулось 30.11.2011р., представник відповідача не з'явився, хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд
встановив:
26.12.2008р. між АБ «Старокиївський Банк»(позивач) та ОСОБА_1 (третя особа) було укладено кредитний договір №32/840/К/214 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику на умовах визначених цим договором грошові кошти (кредит) у сумі 650000,00 (шістсот п'ятдесят тисяч) доларів США, надалі за текстом «Кредит», зі сплатою 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних та кінцевим терміном погашення заборгованості по 25 червня 2009 року включно.
25.06.2009 р. між позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору №32/840/К/214 від 26.08.2008р., відповідно до якої пункт 1.1. кредитного договору №32/840/К/214 від 26.08.2008р. викладено у наступній редакції: кредитор надає позичальнику на умовах визначених цим договором грошові кошти у сумі 650000,00 доларів США (шістсот п'ятдесят тисяч доларів США 00 центів), надалі за текстом «Кредит», зі сплатою з 01.07.2009 р. 18 (вісімнадцять) відсотків річних та кінцевим терміном погашення заборгованості по 09.07.2009 р. включно.
Відповідно до додаткової угоди №3 до кредитного договору №32/840/К/214 від 26.08.2008р. заборгованість по кредитному договору мала бути погашена до 09.07.2009 р. включно.
Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На виконання умов кредитного договору позивачем були надані позичальникові кредитні кошти в сумі 650000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №5337/1 від 26.12.2008р., завірена копія якого залучена до матеріалів справи.
Однак, позичальник свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору у повному обсязі не виконав, доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом суду не надав.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 26.12.2008 р. між АБ «Старокиївський Банк»(іпотекодержатель, позивач) та ТОВ НВП «Лісозаводчик»(іпотекодавець, відповідач) було укладено договір іпотеки №32/214/840/001 (далі - договір іпотеки) відповідно до пункту 1.1. якого, договір забезпечує виконання ОСОБА_1, надалі за текстом «Позичальник», основного зобов'язання перед іпотеокдержателем, що виникають з кредитного договору №32/840/К/214 від 26.08.2008р., а саме: повернути іпотекодержателю основну суму боргу за кредитом, сплатити відсотки за його користування, а також штрафні санкції, в разі їх виникнення та відшкодувати збитки іпотекодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов'язання в розмірі та строки передбачені кредитним договором.
01.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін №1 до договору іпотеки №32/214/840/001 від 26.08.2008 р. відповідно до якого пункт 1.1.1. договору іпотеки №32/214/840/001 від 26.08.2008 р. викладено у наступній редакції: відповідно до умов кредитного договору позичальник отримав кредит у сумі 650000,00 доларів США (шістсот п'ятдесят тисяч доларів США 00 центів), надалі за текстом «Кредит»з кінцевим терміном погашення 09.07.2009 р. включно та з виплатою на користь іпотекодержателя за користування кредитними коштами 18 (вісімнадцять) відсотків річних від суми фактичної позичкової заборгованості.
Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки для забезпечення виконання зобов'язань, зазначених в п. 1.1. цього договору, іпотекодавець передає в іпотеку, деревообробне підприємство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нерухоме майно визначене у плані БТІ, який залучений до матеріалів справи, разом з усіма приналежностями, що призначені для обслуговування цього майна і пов'язані з ним спільним призначенням (надалі -майно).
Таким чином, відповідно до додаткової угоди №3 до кредитного договору №32/840/К/214 від 26.12.2008р., відповідач з третьою особою повинні були розраховуватись по кредитному договору до 09.07.2009р. Як зазначає позивач, станом на 01.09.2011р., загальна сума заборгованості по тілу кредиту становить 9075812,71 грн. Належних доказів протилежного відповідачем та третьою особою не подано.
З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ НВП «Лісозаводчик»своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів за договором іпотеки №32/214/840/001 від 26.12.2008 р.
У пункті 1.5. іпотечного договору вказано, що заставна вартість майна складає 13926000,00 грн.
У п. 2.4. договору іпотеки вказано, що у разі невиконання позичальником основного зобов'язання за кредитним договором, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до пункту 2.1. договору іпотеки право іпотеки виникає з моменту його нотаріального посвідчення і закінчується при повному виконанні зобов'язань позичальника.
Статтею 1 Закону України “Про іпотеку” визначено, що іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною першою ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно з частиною першою ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом.
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з частиною першою ст. 7 Закону України “Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до частини другої ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 11 Закону України “Про іпотеку” визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
У зв'язку з невиконанням боржником забезпечених іпотекою зобов'язань відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку” та п. 4.2.3 іпотечного договору банк - позивач, як іпотекодержатель, має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.
У позовній заяві позивачем вказано загальний розмір грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Лісозаводчик»(далі відповідач) у сумі 9075812,71 грн., з яких 5181280 грн. -основний борг, 2295737,09 грн. -відсотки за користування кредитом, 803098,40 грн. -пеня за порушення строків повернення кредиту, 277569,21 грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 259064,00 грн. -штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату основного боргу, 259064,00 грн. -штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частиною першою ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1, п.2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Цивільним кодексом України, а саме статтею 611 передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до повідомлення, яке розміщене на офіційному сайті НБУ -http://www.bank.gov.ua, станом на 01.09.2011р. офіційний курс гривні до долару США становить за 100 USD -797,120 грн. Зробивши відповідні розрахунки, судом встановлено, що позивач використовував вищевказаний курс для власних розрахунків.
Керуючись вищевказаними нормами законодавства та враховуючи викладені у кредитному договорі та договорі іпотеки положення, суд вирішив вимоги позивача щодо стягнення за рахунок продажу майна іпотекодавця основного боргу у розмірі 5181280,00 грн. та заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом у сумі 2295737,09 грн. задовольнити повністю.
Відповідно по п.1.1. договору іпотеки, договір забезпечує виконання ОСОБА_1, надалі за текстом «Позичальник», основного зобов'язання перед іпотеокдержателем, що виникають з кредитного договору №32/840/К/214 від 26.12.2008р., а саме: повернути іпотекодержателю основну суму боргу за кредитом, сплатити відсотки за його користування, а також штрафні санкції, в разі їх виникнення та відшкодувати збитки іпотекодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов'язання в розмірі та строки передбачені кредитним договором.
У пункті 4.4. кредитного договору вказано, що у випадку порушення позичальником вимог п.п. 3.3.5. -3.3.13. цього договору позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 5 (п'ять) відсотків від суми кредиту за кожний випадок.
Відповідно до п. 3.3.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний дотримуватись положень цього договору, а також договору, що є або будуть укладені на забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконав своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, а тому вимоги позивача щодо стягнення за рахунок продажу майна іпотекодавця штрафу у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату основного боргу у розмірі 259064,00 грн. та штрафу у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 259064,00 грн., суд задовольняє повністю.
Частиною першою ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з частиною першою ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до частини шостої ст.232 Господарського процесуального кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У пункті 1.1.2. договору іпотеки вказано, що у випадку прострочення повернення суми наданого кредиту або його частину, позичальник позичальник зобов'язався сплатити іпотекодержателю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен календарний день прострочення платежу
Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 803098,40 грн. - за порушення строків повернення кредиту та пеню у розмірі 277569,21 грн. -за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.
Зробивши розрахунок пені за несвоєчасну сплату основного боргу за договором іпотеки №32/214/840/001 від 26.12.2008 р. за період з 10.07.2009р. по 10.01.2010р., суд встановив, що відповідний розрахунок, зроблено позивачем невірно, а тому вимоги позивача щодо стягнення за рахунок продажу майна іпотекодавця пені за несвоєчасну сплату основного боргу судом задовольняється частково, а саме у розмірі 545382,95 грн.
У пункті 2.6. кредитного договору вказано, що нараховані проценти сплачуються позичальником протягом перших семи календарних днів наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів, шляхом внеску в касу кредитора або шляхом безготівкового перерахування платіжним дорученням на рахунок кредитора вказаний у пункті 2.5. цього договору, та одночасно з остаточним погашенням кредиту.
Відповідно до пункту 1.1.3. договору іпотеки у випадку прострочення сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити іпотекодержателю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми процентів за кожен календарний день прострочення платежу.
Зробивши розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом боргу за договором іпотеки №32/214/840/001 від 26.12.2008 р. за період з 01.09.2010р. по 31.08.2011р. включно (вказаний у розрахунку позивача), суд встановив, що відповідний розрахунок, зроблено позивачем невірно, а тому вимоги позивача щодо стягнення за рахунок продажу майна іпотекодавця пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом суд задовольняє частково, а саме у розмірі 72272,00 грн.
Отже, загальний розмір заборгованості, що підлягає сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, реалізованого у встановленому Закономі порядку, становить 8612799,75 грн., з яких: 5181280 грн. -основний борг, 2295737,10 грн. -відсотки за користування кредитом, 545382,95 грн. -пеня за порушення строків повернення кредиту, 72272,00 грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 259064,00 грн. -штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату основного боргу, 259064,00 грн. -штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя.
У пункті 1.3. договору іпотеки вказано, що предметом іпотеки є деревообробне підприємство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівля тарного цеху (столярний цех, літера «А»за планом БТІ); заглиблена будівля складу (овочесховище, літера «Б»за планом БТІ); будівля модульного типу (пилораму, літера «В»за планом БТІ); модуль для природного сушіння деревини незавершене будівництво (літера «Д»за планом БТІ); виробничий корпус незавершений будівництвом (літера «Е»за планом БТІ); адміністративно-побутовий корпус незавершений будівництвом (літера «Є» за планом БТІ); лісосушильна камера незавершену будівництвом (літера «Ж»за планом БТІ); котельню з автостоянкою незавершену будівництвом (літера «З»за планом БТІ); навіс (літера «І»за планом БТІ); три убиральні (літери «Ї», «Й», «К»за планом БТІ); альтанку (літера «Л» за планом БТІ); огорожу (1-4 за планом БТІ) разом з усіма приналежностями, що призначені для обслуговування цього майна і пов'язані з ним спільним призначенням за договором іпотеки №32/214/840/001.
Відповідно до пункту 4 та 6 частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Як вбачається з поданого 24.11.2011р. представником позивача уточнення до позовних вимог, останній просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації 13926000,00 грн. (п. 1.5. договору іпотеки).
З огляду на все вищевказане та приймаючи до уваги факт невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №32/840/К/214 від 26.12.2008р., враховуючи положення іпотечного договору №32/214/840/001 від 26.12.2008 р., укладеного між сторонами у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором є доведеними,обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»задовольнити частково.
2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.12.2008 р. №32/214/840/001 (іпотекодавець - ТОВ НВП «Лісозаводчик»), а саме: будівлю тарного цеху (столярний цех, літера «А»за планом БТІ); заглиблену будівлю складу (овочесховище, літера «Б»за планом БТІ); будівлю модульного типу (пилораму, літера «В»за планом БТІ); модуль для природного сушіння деревини незавершене будівництво (літера «Д»за планом БТІ); виробничий корпус незавершений будівництвом (літера «Е»за планом БТІ); адміністративно-побутовий корпус незавершений будівництвом (літера «Є»за планом БТІ); лісосушильна камера незавершену будівництвом (літера «Ж»за планом БТІ); котельню з автостоянкою незавершену будівництвом (літера «З»за планом БТІ); навіс (літера «І»за планом БТІ); три убиральні (літери «Ї», «Й», «К»за планом БТІ); альтанку (літера «Л»за планом БТІ); огорожу (1-4 за планом БТІ) разом з усіма приналежностями, що призначені для обслуговування цього майна і пов'язані з ним спільним призначенням за договором іпотеки №32/214/840/001, - з метою їх реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Лісозаводчик»(07324, Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, вул. Колективна, буд. 13, код ЄДРПО України 20620532) перед Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк»(01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПО України 19024948) за договором іпотеки від 26.12.2008 р. №32/214/840/001 у сумі 8612799 (вісім мільйонів шістсот дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень) 75 коп., яка складається з:
- 5181280 (п'ять мільйонів сто вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень) 00 коп. -простроченої заборгованості за кредитом;
- 2295737 (два мільйони двісті дев'яносто п'ять тисяч сімсот тридцять сім гривень) грн. 10 коп. -відсотки за користування кредитом;
- 545382 (п'ятсот сорок п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні) 95 коп. -пеня за несвоєчасну сплату кредиту;
- 72272 (сімдесят дві тисячі двісті сімдесят дві гривні) 00 коп. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;
- 259064 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят чотири гривні) 00 коп. -штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату основного боргу ;
- 259064 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят чотири гривні) 00 коп. -штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.
3. Визначити початкову ціну реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 26.12.2008р. №32/214/840/001, який укладено між ПбАТ «Старокиївський банк»та ТОВ НВП «Лісозаводчик», відповідно до пункту 1.5. договору, - 13926000 (тринадцять мільйонів дев'ятсот двадцять шість тисяч гривень) 00 коп.
4. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства «Лісозаводчик»(07324, Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, вул. Колективна, буд. 13, код ЄДРПО України 20620532) на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»(01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПО України 19024948) 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 223 (двісті двадцять три гривні) 96 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. У решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 05.12.2011р.