01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" листопада 2011 р. Справа № 3/058-11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЗ-Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова експедиція", с. Требухів, Броварський р-н, Київська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ
про стягнення 12325,48 грн.
суддя Лопатін А.В.
за участю представників:
від позивача: Кошмак Ю.Б., за проток.;
від відповідача: ОСОБА_1, за дов. від 26.10.2011р. №483;
від третьої особи: не з'явився.
Обставини справи:
Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЗ-Україна" (далі -позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова експедиція" (далі - відповідач) про стягнення 12325,48 грн. збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яке відбулося 02.12.10р. в місті Києві по вул. Червоноармійській між автомобілем марки "МАЗ 353603-221" (д.н. НОМЕР_1), що належить відповідачу, під керуванням ОСОБА_2, який перебуває з відповідачем у трудових відносинах та автомобілем марки "Citroen" (д.н. НОМЕР_2), який належить на праві власності позивачу під керуванням ОСОБА_3, автомобілям завдані технічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.10р. у справі №3-6163/1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП (ДТП, яке відбулося 02.12.10р. в місті Києві по вул. Червоноармійській між автомобілем марки "МАЗ 353603-221 (д.н. НОМЕР_1) та автомобілем марки "Citroen" (д.н. НОМЕР_2), і відповідно позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 12325,48 грн. в порядку статті 1194 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.11р. було порушено провадження у даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2011р. провадження у справі 3/058-11 було зупинено на підставі п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення авто товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.
Відповідно до приписів частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
05.10.2011р. на адресу господарського суду Київської області надійшов лист автотоварознавчої експертизи з додатком (повідомлення та матеріали справи №3/058-11) від 16.09.2011р. №16/5690/11-16 у справі №3/058-09, в якому останній повідомляє про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.
Зважаючи на вищевикладене, господарський суд Київської області в порядку п.11 частини першої ст. 65 ГПК України викликав в судове засідання 15.11.2011р. повноважних представників сторін.
15.11.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано пояснення стосовно позовної заяви, а саме останній просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Дане було прийнято судом до уваги.
В судовому засіданні 15.11.2011р. представник відповідача зазначив, що оскільки автомобіль позивача відремонтовано, то незалежно від того, які витрати, на думку експерта, потребувались для відновлення на момент проведення дослідження, сума реальних збитків, що підлягає відшкодуванню, в будь-якому разі не може перевищувати суми витрат, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Суд, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи зобов'язав останнього надати в судове засідання письмове пояснення щодо неоплати судової автотоварознавчої експертизи по справі №3/058-11 (причини з долученням доказів), враховуючи той факт, що ухвалою суду від 31.05.2011 року витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова експедиція".
Господарський суд Київської області ухвалою суду від 15.11.2011р. поновив провадження у даній справі. Розгляд справи було призначено на 29.11.2011р.
28.11.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача було подано пояснення по справі. Дане було прийнято судом до уваги.
29.11.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано додаткові пояснення по справі. Дане було прийнято судом до уваги.
В судове засідання 29.11.2011р. представник третьої особи не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи велику кількість поданих документів та з метою належного аналізу вищевказаних документів, доказів та пояснень, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Розгляд справи відкласти на «13»грудня 2011 року на 15:15 год.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
3.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
4.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з відтиском печатки організації).
5.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя А.В. Лопатін