ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 37/34128.11.11
За позовомКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «НИВКИ»Шевченківської районної у м. Києві ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІЗКА»
Простягнення 32 094, 83 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1., дов. 1199 від 31.12.2010 р.
Від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «НИВКИ»Шевченківської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІЗКА»про стягнення 29 297, 12 грн. основного боргу, 2 107, 79 грн. інфляційних нарахувань та 689, 92 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про відшкодування орендарем витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна № 63 від 01.04.2007 р.
Ухвалою суду від 17.10.2011 року. було порушено провадження у даній справі № 37/341 та призначено її розгляд на 28.11.2011 року, зобов'язано сторін надати певні документи.
Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2011 р., на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2011 р. надав витребувані судом документи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її судового розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернені органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Враховуючи наведене, з метою витребування у позивача додаткових доказів у справі, а також у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 17.10.2011 р., що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи № 37/341.
Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 12.12.2011 р. о 14 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- належні докази виставлення рахунків позивачу (докази направлення поштовим зв'язком або вручення уповноваженій особі),
- докази повідомлення відповідачу про зміну тарифів та цін на комунальні послуги за договором № 63 від 01.04.2007 р.,
- письмові пояснення з детальним викладенням обґрунтувань підвищення цін на комунальні послуги за договором № 63 від 01.04.2007 р., в тому числі відшкодування податку на землю.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу, а також повторно зобов'язати направити в судове засідання уповноваженого представника.
4. Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки його представника у судове засідання та повторного ненадання відзиву на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.
5. Викликати представників учасників судового процесу для участі у судовому засіданні.
6. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.
12.12.2011 о 14:10.