ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/42914.11.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Лінде»до Приватного підприємства «Продторг -Тернопіль»про стягнення 5 360,46 грн. за участю представників позивача -ОСОБА_1., довіреність № 3 від 13.10.2011 р., відповідача -не з'явився,
У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 5 246,94 грн. боргу, 68,24 грн. інфляційних втрат, 45,28 грн. відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.11.2011 року.
Представник відповідача в судове засідання 14.11.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням Укрпошта про вручення поштового відправлення №16003348.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 5 246,94 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-ЛД-1/0008667 від 18.11.2009 року.
Проте, відповідач отриманий на суму 5 246,94 грн. товар не оплатив, і має заборгованість перед позивачем у розмірі 5 246,94 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості (вимога про повернення грошових коштів від 17.06.2011 року, вимога про сплату боргу від 15.08.2011 року), які відповідач залишив без задоволення.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 5 246,94 грн.
Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5 246,94 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 68,24 грн. інфляційних втрат та 45,28 грн. відсотків річних.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару, вимоги позивача про стягнення інфляційних сум є обґрунтованими, однак підлягають стягненню частково в розмірі 5,25 грн., які нараховані судом відповідно до вимог закону.
В іншій частині позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат слід відмовити.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 45,28 грн. відсотків річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.
Державне мито у сумі 100,80 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233,23 грн. підлягають стягненню з відповідача, пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5А, код 34473634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Лінде»(03150, м Київ, вул. Предславинська, 30, оф. 10, код 31482604) 5 246 (п'ять тисяч двісті сорок шість) грн. 94 коп. боргу, 5 (п'ять) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 45 (сорок п'ять) грн. 28 коп. відсотків річних, 100 (сто) грн. 80 коп. державного мита, 233 (двісті тридцять три) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині в позові відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С.О.Чебикіна