ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/34616.11.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фромаж»про стягнення 387 161,61 грн. за участю представників позивача -ОСОБА_1., довіреність № б/н від 26.09.2011 р., відповідача -не з'явився,
У вересні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 370 225,63 грн. основної заборгованості, 14 328,77 грн. пені, 2 607,21 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати товару за договором № КП-00206 від 17.06.2010 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2011 року.
У судовому засіданні 02.11.2011 року представник відповідача подав клопотання, в якому просив призначити судову експертизу.
У судовому засіданні 02.11.2011 року представник відповідача подав клопотання, в якому просив залишити позов без розгляду.
Через канцелярію суду 15.11.2011 року представник відповідача подав заяву, в якій просив призначити будівельно-технічну експертизу.
У судовому засіданні представник позивача подав заперечення на клопотання про призначення експертизи.
Клопотання відповідача про призначення судової експертизи відхилено судом як безпідставне та необґрунтоване.
Представник відповідача в судове засідання 16.11.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням Укрпошта про вручення поштового повідомлення №16001930.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фромаж»(дистрибутор) укладено дистрибуторський договір № КП-00206, за умовами якого сторони об'єднують свої зусилля для створення та розвитку системи постачання населення продукцією, а також просування продукції на території дистрибуції. При цьому, сторони, в порядку та на умовах даного договору, здійснюють наведений нижче комплекс заходів, зокрема, постачальник постачає дистрибутору продукцію виключно для її подальшого перепродажу дистрибутором на умовах даного договору, а дистрибутор приймає поставлену продукцію та оплачує її ціну в строки та в порядку, передбаченому договором.
Даний договір вступає в дію з дати підписання його сторонами та засвідчення печатками сторін і діє до 31.12.2010 року. після спливу строку, вказаного в п. 10.1 договору, даний договір може бути пролонгований за згодою сторін за умови, що була виконана кожна з наведених нижче умов:
- дистрибутор виконав плани закупівель, встановлені протягом строку дії договору;
- дистрибутор не порушував умов договору;
- сторони в письмовому вигляді домовились про план закупівель на наступний рік (п.п. 10.1-10.2 договору).
Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Відповідно до п. 4.5 договору продукція постачається разом з такими товаросупровідними документами: товарно-транспортна накладна; сертифікат походження; ветеринарне свідоцтво; сертифікат якості; видаткова накладна; податкова накладна. Остаточний пакет документів погоджується сторонами додатково.
Підписана сторонами видаткова (товарна) накладна є невід'ємним додатком до даного договору, де сторони підтверджують свою згоду з умовами поставки відповідної партії продукції. Підписана сторонами видаткова (товарна) накладна чи товарно-транспортна накладна є документами, що підтверджують передачу продукції постачальником та приймання продукції дистрибутором (п. 4.6 договору).
Згідно п. 4.7. договору відвантаження продукції постачальником здійснюється у строки, погоджені сторонами в графіку відвантажень продукції. Датою поставки вважається дата, вказана у відповідній накладній при передачі продукції дистрибутору. Право власності на продукцію, а також ризик випадкової загибелі чи псування продукції переходить від постачальника до дистрибутора в момент приймання-передачі продукції від постачальника до дистрибутора.
Ціна певної партії продукції визначається на підставі переліку цін для дистрибуторів, чинного на дату поставки продукції, та зазначається сторонами в заявці та видатковій (товарній) накладній на відповідну партію продукції (п. 5.1. договору).
Дистрибутор зобов'язується оплатити поставлену продукцію шляхом перерахування грошових коштів на банківській рахунок постачальника після спливу наданої постачальником відстрочки платежу, зазначеної у п. 5.3. договору (п. 5.2. договору).
Постачальник надає дистрибутору відстрочку платежу, яка складає 30 календарних днів з дати відвантаження партії продукції для перевезення, яка фіксується у відповідній видатковій (товарній) накладній на певну партію продукції, за умов не перевищення обмеження поточної дебіторської заборгованості дитсрибутора, передбаченої в п. 5.4 договору (п. 5.3 договору).
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 6 190 778,59 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ КС-0001084 від 29.06.10 на суму 266 547,00 грн., КС-0001191 від 12.07.10 на суму 132 671,94 грн., КС-0001244 від 19.07.10 на суму 338 033,71 грн., КС-0001345 від 29.07.10 на суму 51 863,04 грн., КС-0001390 від 05.08.10 на суму 84 588,10 грн., КБ-0002056 від 06.08.10 на суму 26 014,32 грн., КС-0001447 від 13.08.10 на суму 140 373,88 грн., КБ-0002237 від 21.08.10 на суму 18 250,56 грн., КС-0001535 від 25.08.10 на суму 64 464,42 грн., КБ-0002279 від 26.08.10 на суму 25 230,86 грн., КС-0001603 від 01.09.10 на суму 53 329,78 грн., КС-0001664 від 06.09.10 на суму 151 189,16 грн. КБ-0002459 від 09.09.10 на суму 8 780,40 грн., КС-0001721 від 13.09.10 на суму 231 121,97 грн., КС-0001780 від 20.09.10 на суму 473 911,13 грн., КС-0001892 від 30.09.10 на суму 358 283,03 грн., КС-0001952 від 07.10.10 на суму 117 171,62 грн., КС-0001969 від 11.10.10 на суму 49 844,44 грн., КС-0002039 від 18.10.10 на суму 255 543,42 грн., КС-0002088 від 25.10.10 на суму 82 526,08 грн., КС-0002149 від 01.11.10 на суму 109 792,56 грн., КС-0002206 від 08.11.10 на суму 27 872,68 грн., КС-0002280 від 15.11.10 на суму 56 193,54 грн., КС-0002342 від 22.11.10 на суму 45 709,03 грн., КС-0002410 від 29.11.10 на суму 61 419,48 грн., КС-0002484 від 06.12.10 на суму 129 212,98 грн., КС-0002552 від 13.12.10 на суму 115 345,97 грн., КС-0002621 від 20.12.10 на суму 139 779,14 грн., КС-0002690 від 27.12.10 на суму 149 347,15 грн., КС-0000002 від 04.01.11 на суму 65 277,98 грн., КС-0000027 від 10.01.11 на суму 135 124,55 грн., КС-0000089 від 17.01.11 на суму 77 083,67 грн., КС-0000159 від 24.01.11 на суму 90 249,72 грн., КБ-0003683 від 25.01.11 на суму 19 877,92 грн., ТД-0000001 від 31.01.11 на суму 89 196,47 грн., ТД-0000067 від 02.02.11 на суму 45 102,64 грн., ТД-0000145 від 07.02.11 на суму 98 715,07 грн., ТД-0000273 від 14.02.11 на суму 108 355,96 грн., ТД-0000419 від 21.02.11 на суму 93 725,80 грн., ТД-0000782 від 09.03.11 на суму 171 740,60 грн., ТД-0000562 від 28.02.11 на суму 141 900,82 грн., ТД-0000882 від 14.03.11 на суму 122 466,29 грн., ТД-0001029 від 21.03.11 на суму 209 800,22 грн., ТД-0001182 від 28.03.11 на суму 186 511,28 грн., ТД-0001351 від 04.04.11 на суму 66 167,58 грн., ТД-0001503 від 11.04.11 на суму 110 976,04 грн., ТД-0001677 від 18.04.11 на суму 56 154,07 грн., ТД-0001816 від 21.04.11 на суму 14 220,37 грн., ТД-0001883 від 26.04.11 на суму 134 113,18 грн., ТД-0002060 від 04.05.11 на суму 69 727,60 грн., ТД-0002337 від 16.05.11 на суму 153 686,35 грн., ТД-0002546 від 23.05.11 на суму 127 597,08 грн., ТД-0002716 від 30.05.11 на суму 38 595,94 грн. та товарно-транспортними накладними.
Відповідачем було повернуто продукцію на суму 190 642,71 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними повернення №№ФР- 0000001 від 08.07.2010р на суму 4 798,08 грн., ФР-0000003 від 20.08.2010р. на суму 25 201,44 грн., ФР- 0000012 від 08.11.2010р. на суму 126 705,60 грн.; ВП-0000019 від 07.12.2010р на суму 3 961,87грн., ВП-000007 від 03.03.2011р. на суму 4 679,84грн., ВП-000011 від 03.03.2011р. на суму 21 477,60 грн., ВП-000017 від 22.03.2011 р. на суму 1 278,06 грн., ВП-000025 від 12.04.2011р. на суму 1 373,64 грн., ВП-000032 від 17.05.2011р. на суму 1 436,58 грн.
Також між позивачем і відповідачем було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 229 837,11 грн., що підтверджується відповідними актами зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2011р. на суму 68 227,62 грн., від 06.04.2011р. на суму 115 087, 25 грн., від 12.05.2011р. на суму 27 140,90 грн., від 03.06.2011р. на суму 17 451,54 грн., від 03.07.2011р. на суму 1 929,80 грн., які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1. ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Відповідач виконав своє зобов'язання частково, сплативши грошові кошти за поставлену продукцію лише у сумі 5 400 073,14 грн., що підтверджується банківськими виписками, що містяться в матеріалах справи.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 370 225,63 грн. (6 190 778,59 грн. -190 642,71 грн. -229 837,11 грн. -5 400 073,14 грн. = 370 225,63 грн.).
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за дистрибуторським договором з поставки продукції, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманої продукції та має перед позивачем заборгованість у сумі 370 225,63 грн.
Доказів сплати відповідачем вказаної суми боргу в розмірі 370 225,63 грн. суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 370 225,63 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленої продукції за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 607,21 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п. 11.3 договору у випадку, якщо дистрибутор порушує умови оплати продукції, постачальник має право, зокрема, нарахувати дистрибутору пеню за прострочення оплати поставленої продукції в розмірі 10% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.
Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманої продукції нараховано 14 328,77 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.
Таким чином, позов в частині стягнення пені у розмірі 14 328,77 грн. є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.
Державне мито у сумі 3 871,62 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фромаж»(юридична адреса: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 1А, фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 66, код 37098991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»(01032, м. Київ, Саксаганського, буд. 119, код 36413692) 370 225 (триста сімдесят тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 63 коп. основного боргу, 14 328 (чотирнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 77 коп. пені, 2 607 (дві тисячі шістсот сім) грн. 21 коп. 3% річних, 3 871 (три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 62 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С.Чебикіна